Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №629/8898/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/8898/26

Номер провадження 1-кп/629/387/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14.09.2026 приблизно о 20-30 ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 знаходились за місцем їх спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс не менше трьох ударів долонями обох рук по обличчю з обох боків ОСОБА_4 , після чого схопив своєю правою рукою її ліву руку в області передпліччя та стиснув.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на лобі зліва із заходом на зовнішню третину лівої брови (4х3см) та на променевій і згинальній поверхнях лівого передпліччя в середній третині (6х3,5см), саден на зовнішній третині лівої брови (1х0,7см), в області кута нижньої щелепи справа (3х2см), на променевій поверхні лівого передпліччя в середній третині (1,9х0,4см і 1,1х0,3см), які, відповідно до висновку експерта № 12-14/229-ЛЗ/26 від 21.09.2026, за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченогоОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла також подала письмову заяву, згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченогоОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, яка перебуває у стані алкогольного сп?яніння, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, а також щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 381, 382 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6