Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №629/8835/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/8835/26

Номер провадження 1-кп/629/384/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, студента Лозівської філії «Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу», працюючого у ТОВ «САНЛЕНД 2017» на посаді садоводу, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах, встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно зі ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 розділу 4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову.

Так, 22.07.2024, точний час не встановлено, за невстановлених обставин у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом. Для реалізації свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 , взявши із собою заборонені знаряддя для вилову риби, а саме рибальські сітки в кількості трьох штук та надувний гумовий човен марки «Bark» з двома веслами, направився до узбережжя річки Бритай, що розташоване поблизу с. Братолюбівка Лозівського району Харківської області, на території Лозівської територіальної громади Харківської області.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 в період з 22.07.2024 по 23.07.2024, точну дату та час не встановлено, прибув до вищевказаного узбережжя річки Бритай, а саме до її ділянки, що розташована поблизу с. Братолюбівка Лозівського району Харківської області, на території Лозівської територіальної громади Харківської області, де на власному надувному гумовому човні «Bark» вийшов на водяне дзеркало річки Бритай, де встановив заборонені знаряддя для вилову риби, а саме рибальські сітки в кількості трьох штук.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 23.07.2024, точний не встановлено, але не пізніше 05-00, ОСОБА_3 повернувся до узбережжя річки Бритай, а саме до її ділянки, що розташована поблизу с. Братолюбівка Лозівського району Харківської області, на території Лозівської територіальної громади Харківської області, де на власному надувному гумовому човні «Bark» вийшов на водяне дзеркало річки Бритай, де дістав з води вищевказані рибальські сітки, за допомогою яких займався незаконним рибним добувним промислом, під час якого незаконно виловив водні біоресурси, а саме рибу: 37 особин виду «Лин» вартістю 1598 грн. за одну штуку, 4 особини виду «Окунь» вартістю 3162 грн. за одну штуку, 3 особини виду «Плоскирка» вартістю 1564 грн. за одну штуку, 15 особин виду «Карась сріблястий» вартістю 1581 грн. за одну штуку, 24 особини виду «Карась золотий» вартістю 330 грн. за одну штуку, який занесений до Червоної книги України, вилов якого в Україні є забороненим як Правилами промислового рибальства, так і Правилами любительського і спортивного рибальства та 12 раків вартістю 3332 грн. за одну штуку.

Згідно висновку комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду Лозівській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 148085 гривень. Внаслідок вилову вказаних водних біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, що мало місце на річці Бритай поблизу с. Братолюбівка Лозівського району Харківської області, довкіллю (водному об`єкту) було завдано істотної шкоди за ознаками: добування великої кількості водних біоресурсів та вилову виду риби, вилов якого заборонений (карась золотий).

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представником потерпілого ОСОБА_5 також подано письмову заяву, згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має загальну середню освіту, є студентом Лозівської філії «Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу», працює у ТОВ «САНЛЕНД 2017» на посаді садоводу, неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Представником цивільного позивача Лозівської міської ради Харківської області, яка діє в інтересах Лозівської міської територіальної громади, - ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Лозівської міської територіальної громади в рахунок відшкодування шкоди заподіяної водним біоресурсам суму в розмірі 148085 грн.

Обвинувачений цивільний позов визнав.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст. 22 ЦК України).

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню та стягує з обвинуваченого на користь Лозівської міської територіальної громади матеріальну шкоду в розмірі 148085 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави, а відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України - були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частина 1 ст. 249 КК України передбачає спеціальну конфіскацію - обов`язкове вилучення знарядь і засобів незаконного промислу та всього добутого.

Таким чином на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави, підлягають: надувний гумовий човен, зеленого кольору із двома веслами, на якому мається напис «Bark», два поліетиленові мішки, в яких знаходяться риболовні сітки: сітка - довжиною 400 м, висотою 1,2 м, вічком 4 см; сітка - довжиною 460 м, висотою 1,5 м, вічком 5 см; сітка - довжиною 100 м, висотою 1,5 м, вічком 4 см.; «лин» в кількості 37 шт., загальною вагою 8,700 кг; «окунь» в кількості 4 шт., загальною вагою 0,430 кг; «плоскирка» в кількості 3 шт., загальною вагою 0,575 кг; «карась сріблястий» в кількості 15 шт., загальною вагою 1,900 кг; «карась золотий» в кількості 24 шт., загальною вагою 3,195 кг; «раки» в кількості 12 шт., загальною вагою 0,635 кг.

Судові витрати по справі на залучення експерта у зв`язку з проведенням комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 12851/12852 від 10.07.2025 року у розмірі 33926 гривень 40 копійок суд стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов Лозівської міської ради Харківської області, яка діє в інтересах Лозівської міської територіальної громади задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 заподіяну шкоду водним біоресурсам на користь Лозівської міської територіальної громади (отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Лозова/24060300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA51899980314000544000020573, код класифікації доходів бюджету: 24060300) суму в розмірі 148085 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - код доходів 24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 25575078, отримувач платежу казначейство України (ЕП) МФО 899998, стягувач платежу Держава, витрати у зв`язку з проведенням комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 12851/12852 від 10.07.2025 року у розмірі 33926 гривень 40 копійок.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази:

- надувний гумовий човен, зеленого кольору із двома веслами, на якому мається напис «Bark»; риболовні сітки: сітка - довжиною 400 м, висотою 1,2 м, вічком 4 см; сітка - довжиною 460 м, висотою 1,5 м, вічком 5 см; сітка - довжиною 100 м, висотою 1,5 м, вічком 4 см., які поміщені у два поліетиленові мішки, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області;

- водні біоресурси: «лин» в кількості 37 шт., загальною вагою 8,700 кг; «окунь» в кількості 4 шт., загальною вагою 0,430 кг; «плоскирка» в кількості 3 шт., загальною вагою 0,575 кг; «карась сріблястий» в кількості 15 шт., загальною вагою 1,900 кг; «карась золотий» в кількості 24 шт., загальною вагою 3,195 кг; «раки» в кількості 12 шт., загальною вагою 0,635 кг., передані на відповідальне зберігання ПП ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7