Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №643/12810/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/4702/2026 Справа № 643/12810/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ТОВ «Укр Кредит Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Щербань В.С. звернулась через систему «Електронний суд» до Салтівського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором від 06.03.2024 №1360-4539 у розмірі 10 000 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 06.03.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 (далі - позичальник) за допомогою Вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1360-4539 (надалі за текстом - Кредитний договір), відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на умовах: сума кредиту 2 000,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка: 2,50 % за кожен день користування кредитом. Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С4694. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Станом на 13.04.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 17 000,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 2 000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 15 000,00 гривень. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 7 000,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 10 000,00 гривень. Враховуючи зазначене, позивач просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 2 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 8 000,00 гривень; що разом становить 10 000,00 гривень.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалася.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.06.2026 матеріали цивільної справи направлено до Слобідського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04.08.2026 цивільну справу розподілено судді Василенко О.Я.

Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 07.08.2026 прийнято цивільну справу до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судові засідання представник позивача не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання 02.09.2026 та 01.10.2026 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток на адресу реєстрації її місця проживання, поштові повідомлення повернулися з відміткою «адресат відсутній», що згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та практикою Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17-ц, провадження № 14-507цс18) вважається належним повідомленням, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

06.03.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1360-4539 продукту «CreditKasa» (Кредитний договір), відповідно до якого кредитодавець відкрив позичальнику кредитну лінію шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а відповідач зобов`язалася повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування кредитом (пп. 2.1, 2.2 Кредитного договору). Сторони погодили такі умови: сума кредиту 2000,00 гривень, дата видачі кредиту 06.03.2024; строк кредитування 300 календарних днів, дата виплати (повернення) кредиту 30.12.2024; стандартна % ставка 2,50 % в день (пп. 4.1, 4.2, 4.10, 4.12 Кредитного договору). Знижена процентна ставка за програмою лояльності також становить 2,50 % на день (п. 10.1 Кредитного договору). Денна процентна ставка на дату укладення договору становить 2,50 %, загальні витрати за кредитом 15 000,00 грн і включають лише проценти за користування кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту 17 000,00 грн (пп. 4.14-4.16, 4.18 Кредитного договору).

У розділі 13 Кредитного договору зазначено дані позичальника: прізвище, ім`я та по батькові, реквізити паспорта, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання ( АДРЕСА_1 ), номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_2 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) C4694. Відповідно до пп. 3.3, 3.8 Кредитного договору одноразовий ідентифікатор надсилається позичальнику каналом комунікації, зазначеним ним в ІТС кредитодавця, а введення позичальником отриманого одноразового пароля у відповідне поле форми на вебсайті кредитодавця вважається підписанням договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання Кредитного договору позивач 06.03.2024 перерахував суму кредиту 2 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 через систему НОМЕР_3 (платіжний провайдер АТ КБ «ПриватБанк»), що підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за Кредитним договором № 1360-4539 від 06.03.2024 (платіж № 2434221317 від 06.03.2024 на суму 2 000,00 грн) та квитанцією платіжного провайдера АТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2024. Реквізити платіжної картки, на яку перераховано кредит, збігаються з номером особистого електронного платіжного засобу, зазначеним позичальником у розділі 13 Кредитного договору. Згідно з п. 3.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний вказати реквізити платіжної картки, що належить особисто йому, а відповідно до п. 4.6 кредит надається шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника з використанням зазначених ним реквізитів електронного платіжного засобу.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором заборгованість відповідача станом на 13.04.2026 становить 17 000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 15 000,00 грн.

Позивач заявив вимоги про стягнення 10 000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 8 000,00 гривень.

Отже, між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно з абзацом другим ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При цьому, відповідно до п. 6 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суд встановив, що Кредитний договір укладений за допомогою ІКС, частиною якої є офіційний вебсайт кредитодавця, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір підписано з боку відповідача одноразовим ідентифікатором C4694 06.03.2024 о 17 год. 28 хв., що відповідає приписам п. 6 ст. 3 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір містить персональні дані відповідача (реквізити паспорта, РНОКПП, місце проживання, електронну адресу, реквізити платіжної картки), а кредитні кошти перераховано на платіжну картку, реквізити якої зазначені позичальником у договорі. Сукупність цих обставин дає суду підстави для висновку, що Кредитний договір укладено саме відповідачем. Отже, оскільки Кредитний договір підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, він укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

На виконання Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 2 000,00 грн. Кредит надано через платіжну систему платіжного провайдера, що надає послуги позивачу, що підтверджується довідкою позивача про перерахування суми кредиту та квитанцією платіжного провайдера від 06.03.2024.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до п. 4.10 Кредитного договору проценти нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, а згідно з п. 4.9 у межах строку кредитування. Відповідно до розрахунку заборгованості проценти нараховано за період з 06.03.2024 по 30.12.2024 (300 днів) за ставкою 2,50 % на день від суми кредиту: 2 000,00 грн ? 2,50 % = 50,00 грн на день; 50,00 грн ? 300 днів = 15 000,00 грн. З 31.12.2024 проценти не нараховувалися, платежів на погашення заборгованості не надходило. Отже, проценти нараховані у межах строку кредитування та за ставкою, погодженою сторонами.

Кредитний договір укладено 06.03.2024, тобто протягом перших 120 днів з дня набрання чинності (24.12.2023) Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, у який максимальний розмір денної процентної ставки за договором про споживчий кредит відповідно до ч. 5 ст. 8 та п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» не міг перевищувати 2,5 %. Денна процентна ставка за Кредитним договором, обчислена за формулою ч. 4 ст. 8 цього Закону, становить (15 000,00 / 2 000,00) / 300 ? 100 % = 2,5 % (пп. 4.15, 4.18 Кредитного договору), загальні витрати за кредитом включають лише проценти (п. 4.16 Кредитного договору). Отже, зазначеного законодавчого обмеження умови Кредитного договору не порушують.

Позивач, скориставшись правом на розпорядження своїми вимогами, просить стягнути заборгованість за процентами в меншому розмірі 8 000,00 грн, а разом із заборгованістю за кредитом 2 000,00 грн 10 000,00 грн, що не перевищує розміру заборгованості, підтвердженого розрахунком.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог на суму 10 000,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 4, 10 - 13, 141, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1360-4539 від 06.03.2024 в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок), а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, IBAN НОМЕР_4 UAH, Банк АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Я.Василенко