Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №621/3120/26 — Зміївський районний суд Харківської області

621/3120/26

3/621/839/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2026 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борова Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, працює черговим по станції в КП "Харківський метрополітен", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739789 від 07.08.2026, складеного поліцейським ВП № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Мельником С. І., ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у порушенні п. 14.6 г) ПДР - Порушення правил обгону, заборони обгону на ділянках з обмеженим оглядом чи в умовах недостатньої видимості за наступних обставин: 07.08.2026 11:15:00 м. Зміїв, траса R-78 ХАРКІВ-ЗМІЇВ-БАЛАКЛІЯ-ГОРОХОВАТКА 25 км. км., водій ОСОБА_1 керуючи тз Tesla Model Y, ДНЗ НОМЕР_2 , в м. Зміїв траса Харків Зміїв Балаклія Гороховатка 25 км при виконанні обгону не впевнився в безпечності не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen т 4, днз НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

12.08.2026 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 31.08.2026.

21.08.2026 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, та того ж дня був ознайомлений.

31.08.2026 за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , судовий розгляд відкладено на 30.09.2026.

30.09.2026 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав наступні клопотання.

Клопотання про визнання первинних пояснень, які були надані ним 07.06.2026, такими, що не відповідають дійсності та отримані в стані глибокого психо-емоційного стресу.

Клопотання про долучення до матеріалів справи електронних доказів, а саме долучив флеш-накопичував з відеозаписом події ДТП, здійсненого на відеореєстратор транспортного засобу, що під час розглядуваної події рухався позаду керованого ОСОБА_1 транспортного засобу у попутному напрямку.

Клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважав, що схема ДТП складена з порушеннями, оскільки заміри здійснені неточно, прив`язка транспортних засобів до місцевості відсутня. Також, на схемі не вказано відстань автомобілів до краю проїжджої частини, відсутня прив`язка до нерухомих орієнтирів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду заперечував свою винуватість у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки перед початком обгону виконав вимоги п. 14.2 ПДР України, переконався, що смуга зустрічного руху вільна, а зіткнення з автомобілем Volkswagen відбулось внаслідок раптових, непередбачуваних дій того водія, який почав поворот ліворуч не впевнившись в безпеці маневру і різко змінивши траєкторію руху.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 14.6 г) Правил дорожнього руху передбачено, що обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Отже, пунктом 14.6 г) Правил дорожнього руху передбачено обставини за яких заборонений обгін.

Водночас виклад фактичних обставин правопорушення не містить відомостей про наявність на дорозі підйому, моста, естакади, шляхопроводу, крутих поворотів та інших ділянок з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 07.08.2026 об 11:15 години, вбачається, що місцем події є 20 км траси Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка, однак у протоколі зазначено місце події - 25 км автодороги Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка. Тобто відомості щодо місця події, які зазначені у протоколі, суттєво відрізняються від відомостей схеми місця ДТП, доданої до протоколу.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього не вбачається, що розглядувана подія відбулася на підйомі, мості, естакаді, шляхопроводі, крутих поворотах та інших ділянок доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості, отже відсутні підстави для висновку про порушення пункту 14.6 г) Правил дорожнього руху, яким встановлюється заборона здійснення обгону на певних ділянках дороги.

Тобто висновок поліцейського про порушення пункту 14.6 г) Правил дорожнього руху суперечить фактичним обставинам події, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без усунення зазначених неправильності та неповноти, допущених працівником поліції у протоколі, неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Усунути зазначені неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, оскільки суддя позбавлений можливості самостійно вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та кваліфікувати порушення Правил дорожнього руху за іншим пунктом Правил, ніж зазначено у протоколі.

За таких обставин, матеріали належить повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

1. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Овдієнко