Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №638/26630/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/26630/25

Н/п 3/638/792/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2025 року поліцейський 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Блудов Антон Валерійович склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546508 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 20 грудня 2025 року о 22 год. 45 хв. у м. Харкові по пр-ту Перемоги, 84, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820», результат склав 1,15 проміле, з результатом водій погодився, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 15 січня 2026 року матеріали справи № 638/26630/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 638/26642/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження за № 638/26630/25 (провадження № 3/638/792/26).

02 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про роз`єднання матеріалів справи та їх окремий розгляд, мотивоване тим, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він визнає, водночас вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає. Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 березня 2026 року вказане клопотання задоволено, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП роз`єднано, а справу за ст. 124 КУпАП виділено в самостійне провадження з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

30.09.2026 до суду ОСОБА_1 з`явився, подав заяву про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, не визнає та просив розглянути адміністративний матеріал за доказами, наявними у матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд приходить до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП покладає на суд обов`язок всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обов`язковою та невід`ємною ознакою об`єктивної сторони вказаного складу правопорушення є безпосередній процес керування транспортним засобом водієм, який перебуває у стані сп`яніння.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 березня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлено, що 20.12.2025 о 22 год. 45 хв. у м. Харків, проспект Перемоги, 84, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C4 Picasso, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тротуарне каміння та паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як встановлено судом під час дослідження долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівники поліції прибули на місце події вже після вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди. На початку відеозапису з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано як він встановлює очевидців дорожньо-транспортної пригоди, після чого опитує їх з метою встановлення особи, яка керувала транспортним засобом. Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення свідки події відсутні.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні докази того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а не вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди і до прибуття поліції.

Відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, передбачена частиною 4 статті 130 КУпАП.

Суд не може на власний розсуд змінити кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки відсутні докази того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 130, 245, 247, 251, 280, 283–285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або потерпілим до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА