Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №686/8718/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8718/26

Провадження № 22-ц/820/2203/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2026 року (суддя Мазурок О.В., повний текст рішення складено 16 липня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

23 березня 2026 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що з 05 травня 2009 року по 10 вересня 2018 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 28 вересня 2019 року у справі № 686/26112/19, з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Донька має хронічне захворювання очей, зір дитини з кожним роком погіршується, вона потребує регулярних медичних обстежень, лікування, оздоровлення та прийому ліків. Це зумовлює необхідність систематичної діагностики та консультацій офтальмолога, купівлі ліків, зволожуючих розчинів, підбору м`яких контактних лінз із випискою рецептів, а також періодичного придбання нових окулярів та лінз, що потребує повторних маніпуляцій. На такі потреби за період з жовтня 2023 року по січень 2026 року понесла витрати в сумі 36397 грн. Окрім того, з жовтня 2023 року дитина проходить комплексне ортодонтичне лікування, на що витрачено 52150 грн. Загальна сума понесених додаткових витрат на лікування доньки складає 88547 грн. Батько відмовився добровільно компенсувати частину додаткових витрат.

Тому позивачка просила стягнути з відповідача половину додаткових витрат на неповнолітню дитину в розмірі 44274 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 44274 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на незаконність рішення суду. Суд не взяв до уваги те, що за період з жовтня 2023 року по січень 2026 року він перерахував доньці ОСОБА_3 на її банківський рахунок кошти у загальній сумі 68600 грн на додаткові витрати. На його утриманні перебуває також донька від другого шлюбу.

У відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Вважає судове рішення законним та обґрунтованим. Народження другої дитини чи зміна сімейного стану батька не звільняє його від обов`язку брати участь у додаткових витратах на лікування їхньої дитини. Перерахування коштів на банківську картку доньки є добровільними періодичними платежами на її потреби, а не компенсацією понесених матір`ю додатковими витратами на лікування.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що сторони з 05 травня 2009 по 10 вересня 2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з матір`ю.

На підставі судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 28 вересня 2019 року у справі № 686/26112/19, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 вересня 2019 року і до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_3 має хронічне захворювання очей: анізометропія, міопія високого ступеня OU, міопічний астигматизм слабкого ступеня OD та середнього ступеня OS, субклінічний кератоконус ОУ, а також звичне напруження акомодації, що підтверджується записом у Медкарті № 00021912/17 ТОВ «Новий Зір» та записами лікаря у щоденнику від 10 січня 2026 року.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_3 з жовтня 2023 року проходить комплексне ортодонтичне лікування у зв`язку з діагнозом: скелетальний 1 клас, зубо-альвеолярний 1 клас за Енглем (тенденція до відкритого прикусу за рахунок парафункції язика), зубо-альвеолярне завуження верхньої щелепи, легка скупченість верхньої щелепи та парафункція язика. Лікування включає встановлення класичної металевої брекет-системи (МВТ 022) на верхню щелепу та на нижню щелепу, а також передбачає можливе встановлення мікроімплантів WBT 2*14 IZC 16, 26 для дисталізації та закриття вертикальної щілини у разі відкриття прикусу, що підтверджується довідкою GFC (Goryn Family Clinic) ФОП ОСОБА_4 від 16 жовтня 2023 року.

На підтвердження понесених додаткових витрат на лікування дитини ОСОБА_3 надала:

-копії актів виконаних робіт GFC (Goryn Family Clinic) ФОП ОСОБА_4 з фіскальними чеками про оплату з від 16.10.2023, 11.12.2023, 20.02.2024, 25.03.2024, 27.04.2024, 27.05.2024, 22.07.2024, 27.06.2024, 21.10.2024, 09.08.2024, 17.09.2024, 30.11.2024, 10.01.2025, 17.03.2025, 28.05.2025;

-копії актів виконаних робіт клініки New Smile від 02.08.2023, 16.08.2023, 16.05.2025, 08.04.2025, 18.04.2025;

-копії замовлень покупця ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 з копіями веб чеків про оплату № 4667, від 29.10.2023, № 5367 від 22.12.2024, № 650 від 25.02.2024, № 4627 від 28.10.2024, № 5153 від 18.12.2023, № 138 від 11.01.2024, № 1724 від 09.05.2024, № 3585 від 25.08.2024, № 925 від 07.03.2025, № 1950 від 16.05.2025, № 4641 від 11.10.2025, № 2668 від 30.06.2025;

-копії рахунків-актів ТОВ «Новий Зір» з копіями чеків про оплату: № 520406 від 09.01.2024, № 521913 від 11.01.2024, № 597071 від 09.05.2024, № 596921 від 09.05.2024, № 838320 від 16.06.2025, № 950912 від 05.01.2026, № 954041 від 10.01.2026;

-копію рецепта на МКЛ ТОВ «Новий Зір» № 376961 від 10.01.2026 та копію чека від 10.01.2026;

- копію консультативного висновку спеціаліста ТОВ «Новий Зір» Медкарта № 00021912/17 від 05.01.2026 та копію чеків.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що витрати, пов?язані з лікуванням дитини, відносяться до витрат, що викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов?язків щодо дитини.

Відповідно до частини 1 статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов?язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину.

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно (частина 2 статті 185 СК України).

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Ці правила стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути, зокрема, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, виробів медичного призначення, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року у справі №520/12681/17 зазначив, що розмір додаткових витрат на дитину має бути обґрунтованим відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Відповідно до частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження вимог позивачка надала документи медичних закладів про захворювання неповнолітньої доньки, призначення лікарів.

У зв`язку з захворюваннями дитини матір понесла додаткові витрати, зумовлені необхідністю проведення медичних обстежень, придбання ліків, виробів медичного призначення, окулярів, лінз.

Суд першої інстанції дослідив надані ОСОБА_2 фіскальні чеки, веб чеки щодо купівлі медичних препаратів, виробів медичного призначення, окулярів, лінз для ОСОБА_3 , медичні призначення лікарів, які вказують на необхідність вжиття заходів стосовно її лікування.

Наявним у справі доказам суд першої інстанції дав належну правову оцінку та з урахуванням всіх обставин справи правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягали застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки витрати які понесла позивачка зумовлені хворобою дитини, що вимагає додаткових матеріальних витрат на дитину ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга не містить посилання на докази, які б спростовували зазначені вище додаткові витрати ОСОБА_2 на дитину.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновком суду першої інстанції.

Періодичне перерахування батьком коштів на банківську картку доньки на її потреби та оплату навчання не є доказом відшкодування частини понесених матір`ю додаткових витрат на дитину.

Додаткові витрати на дитину зобов`язані нести обоє батьків, як батько, так і матір, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі та чи сплачуються аліменти. Ці кошти виплачуються тому з батьків, з ким безпосередньо проживає дитина і хто фактично здійснює або планує здійснювати ці додаткові витрати.

Народження у відповідача доньки у другому шлюбі не звільняє його від обов`язку брати участь у додаткових витратах на лікування неповнолітньої дитини від першого шлюбу.

З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови в позові.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

І. В. П`єнта