Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №598/1148/25 — Тернопільський апеляційний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 598/1148/25Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.

Провадження № 22-ц/817/885/26 Доповідач - Гірський Б.О.

Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Хоми М.В., Костіва О.З.

за участю секретаря - Ліщак І.С.,

представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №598/1148/25 за апеляційною скаргою Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» від імені якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігорович на додаткове рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2026 року (ухвалене суддею Щербатою Г.Р.) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» (далі - ДСП «Надзбруччя-Агро») про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 і ін. задоволено.

Визнано відсутнім право оренди за ДСП «Надзбруччя-Агро» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6122487600:01:002:0225, площею 0,3022 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Витребувано в ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122487600:01:002:0225, площею 0,3022 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Визнано відсутнім право оренди за ДСП «Надзбруччя-Агро» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6122487600:01:002:0056, площею 1,1996 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Витребувано в ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122487600:01:002:0056, площею 1,1996 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Стягнуто з ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Визнано відсутнім право оренди за ДСП «Надзбруччя-Агро» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6122487600:01:001:0418, площею 0,3019 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Витребувано в ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122487600:01:001:0418, площею 0,3019 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Стягнуто з ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Визнано відсутнім право оренди за ДСП «Надзбруччя-Агро» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6122487600:01:002:0232, площею 0,3078 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Витребувано в ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122487600:01:002:0232, площею 0,3078 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Стягнуто з ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Визнано відсутнім право оренди за ДСП «Надзбруччя-Агро» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6122487600:01:002:0074, площею 1,8717 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Витребувано в ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_5 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122487600:01:002:0074, площею 1,8717 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Стягнуто з ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Визнано відсутнім право оренди за ДСП «Надзбруччя-Агро» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6122487600:01:001:0167, площею 1,3821 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Витребувано в ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_6 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122487600:01:001:0167, площею 1,3821 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Стягнуто з ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Визнано відсутнім право оренди за ДСП «Надзбруччя-Агро» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6122487600:01:001:0168, площею 1,36 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Витребувано в ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_6 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122487600:01:001:0168, площею 1,36 га, що знаходиться на території с.Романове Село Байковецької сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Стягнуто з ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

08 квітня 2026 року від представника позивачів адвоката Майки А.Б. через систему «Електронний суд» на адресу місцевого суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 понесені останніми витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 000,00 грн. кожному.

На обґрунтування понесених судових витрат надав договори про надання правничої (правової) допомоги від 11 лютого 2025 року, акти приймання-передачі надання правничої (правової) допомоги від 08 квітня 2026 року, відповідно до яких вартість надання правничої допомоги становить 28 000,00 грн. кожному.

Додатковим рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 10 000,00 грн. витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, кожному.

В апеляційній скарзі ДСП «Надзбруччя-Агро» від імені якого діє адвокат Равлів М.І. просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

З посиланням на постанову Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 звертає увагу на те, що до заяви про ухвалення додаткового рішення, адвокатом Майкою А.Б. не було додано доказів її направлення разом із додатками іншим учасникам справи, зокрема стороні відповідача, що є порушенням вимог частини четвертої статті 183 ЦПК України та підставою для повернення заяви без розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Равлів М.І. підтримав вимог апеляційної скарги з мотивів, викладених у ній.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість додаткового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону додаткове рішення суду не відповідає.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша, друга статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено – він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За правилами частини дев`ятої статті 83 ЦПК України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Порівняльний аналіз правил частини дев`ятої статті 83 ЦПК України та частини четвертої статті 183 ЦПК України дає підстави для висновку, що правило частини дев`ятої статті 83 ЦПК України застосовується у разі подання до суду безпосередньо доказів, а правило частини четвертої статті 183 ЦПК України – у разі подання до суду заяв, клопотання чи заперечення, у тому числі і з доданими до них додатками на підтвердження вимог цих заяв, клопотань, заперечень.

Колегія суддів враховує, що у справі, яка переглядається, представник позивачів подав до суду першої інстанції заяву про стягнення судових витрат , до якої додав додатки – докази понесення витрат на правничу допомогу, які є складовими заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому до такої заяви підлягають застосуванню правила частини четвертої статті 183 ЦПК України щодо подання заяв, а не правило частини дев`ятої статті 83 ЦПК України щодо подання доказів.

Таким чином, докази понесення витрат на правничу допомогу є додатками до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, а тому під час вирішення питання про прийняття до розгляду такої заяви суд повинен керуватися правилами статті 183 ЦП України, зокрема і застосовувати наслідки недотримання таких правил як неподання доказів направлення копії заяви разом із додатками іншим учасникам справи – повернення заяви без розгляду, що відповідає правилу частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 у справі №725/1301/21 (провадження №61-20691св21) зазначив, що встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме не направлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали докази надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом і в ухвалах від 25.02.2021 у справі № 906/977/19, від 01.09.2022 у справі №759/13013/14-ц (провадження № 61-14029св21), від 16.01.2023 у справі №640/23065/14 (провадження № 61-1456ск21), від 02.02.2023 у справі №466/1403/20 (провадження № 61-10035св22), від 27.03.2023 у справі №756/820/20 (провадження № 61-8952св22) на стадії касаційного розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції представником позивачів - адвокатом Майкою А.Б. до заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат не було надано доказів направлення цієї заяви з додатками до неї іншим сторонам по справі.

З огляду на зазначене, така заява підлягала поверненню без розгляду в силу частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Водночас суд першої інстанції на вказану обставину уваги не звернув, відтак прийшов до помилкового висновку про часткове задоволення вищезгаданої заяви.

На підставі наведеного, додаткове рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2026 року слід скасувати, а заяву представника позивачів - адвоката Майки А.Б. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» - задовольнити.

Додаткове рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2026 року скасувати, а заяву представника позивачів - адвоката Майки А.Б. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат - повернути без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 25 вересня 2026 року.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Костів О.З.