Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №688/4266/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4266/26

№ 1-кп/688/322/26

ВИРОК

Іменем України

02 жовтня 2026 року року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026244000000974 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешта Угорщини, громадянина України, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 19.12.1996 Суворівським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.06.2002 Іллічівським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.05.2005 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.05.2012 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.09.2019 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 09.07.2026 в зв`язку з відбуттям строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих насильницьких злочинів проти власності, востаннє засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 за ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись з місць позбавленні волі 09.07.2026, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, діючи повторно в умовах воєнного стану, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за таких обставин.

Так, 13 серпня 2026 року близько 09:30 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазина «Аврора», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пр.. Миру, 14, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 та у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на останню з метою заволодіння її майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 почав непомітно переслідувати потерпілу, рухаючись за нею до місця її проживання, після чого наздогнав її у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , де разом із потерпілою зайшов до кабіни ліфта.

Надалі, близько 09:40, перебуваючи в кабіні ліфта зазначеного будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно з Указом Президента України № 596/2026 від 13.07.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4928-ІХ від 14.07.2026, умисно повторно здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 .

Під час нападу ОСОБА_5 раптово застосував до потерпілої небезпечне для життя і здоров`я насильство, а саме: правою рукою схопив її за шию та почав душити, утруднюючи дихання потерпілої, а лівою рукою закрив її рот рушником аби потерпіла не змогла покликати на допомогу та почав вимагати від потерпілої передати йому грошові кошти.

Надалі під час завершення руху ліфта на 9 поверсі будинку при відкритті дверей кабіни ліфта потерпіла ОСОБА_7 , реально оцінюючи виниклу ситуацію як таку, що загрожує її життю та здоров`ю, вчиняючи опір протиправним діям ОСОБА_5 , скориставшись можливістю, вибігла з кабіни ліфта. ОСОБА_5 , розуміючи, що його протиправні дії можуть бути виявлені іншими особами, залишив приміщення будинку та зник з місця події.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 187 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, визнав та показав, що 13.08.2026 він побачив потерпілу біля магазину «Аврора» та, оскільки 3 дні не їв і був голодним, вирішив відібрати у неї гроші. З цією метою він пішов за потерпілою, зайшов у ліфт та прикрив їй рот рушником, щоб вона не кричала, потім іншою рукою ще стиснув її шию та наказав віддати йому гроші. Перед цим він звільнився з колонії по закінченню відбування покарання, не мав паспорта громадянина України та можливості влаштуватися на роботу, не мав засобів до існування, тому відважився на такий вчинок. Після цього добровільно здався поліції.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується також дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 13.08.2026 вранці вийшла з дому та пішла по магазинах, після здійснення покупок поверталася додому та зайшла у під`зд свого будинку, чекала на ліфт. В цей час до неї підійшов обвинувачений, зайшов разом із нею у ліфт і вони поїхали на 9-й поверх. Після цього обвинувачений затулив їй рота ганчіркою та сказав «давай гроші, хочу їсти». Вона не підкорилася його вимозі, а почала відбиватися та чинити опір, подряпала йому обличчя та била його сумкою, яку мала при собі. Тоді він схопив іншою рукою її за шию та почав душити. Коли ліфт зупинився на 9-му поверсі, обвинувачений відпустив свої руки і вона змогла вибігти з ліфта, а він залишився та поїхав униз. Вона викликала поліцію, оскільки була налякана здійсненим на неї нападом. Після нападу у неї тривалий час боліла шия;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2026 з фототаблицею, згідно з яким в 4-му під`їзді дев`ятиповерхового будинку № 14 по пр. Миру в м. Шепетівці наявний ліфт у справному стані, на який вказала потерпіла як на місце вчинення злочину (а. п. 15-21)

- пртоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2026, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 упізнала ОСОБА_5 як особу, яка 13.08.2026 здійснила на неї напад (а.п. 29-31);

- протоколом слідчого експерименту від 13.08.2026, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 показала механізм вчинення на неї нападу обвинуваченим ОСОБА_5 , а сме: останній заулив їй рота рушником та стискав іншою рукою шию (а. п. 33-40);

- протоколом слідчого експерименту від 14.08.2026, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_5 в під`зді будинку АДРЕСА_2 показав механізм здійснення нападу на потерпілу ОСОБА_7 , а саме: однією рукою затиснув її рот рушником та несильно стиснув шию іншою рукою, вимогаючи віддати йому гроші (а. п. 101-107);

- висновком експерта № 195 від 19.08.2026, згідно з яким у ОСОБА_7 виявлене таке тілесне ушкодження: садно в ділянці шиї, яке утворилося від травмуючої дії тупого твердого предмета, за своїм характером відноситься до категорії тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості (а. п. 43);

- висновком експерта № 194 від 19.08.2026, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: садно на лівій щічній ділянці, синець в ділянці підборіддя зліва, синець в піднижньо-щелепній ділянці зліва, які утворилися від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути від дії нігтів та пальців рук сторонньої особи, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.п. 46);

- протоколом огляду речового доказу від 24.08.2026, згідно з яким при огляді DVD-R диску із відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження за 13.08.2026, що належать ПП «Сіліцея», яке розташоване за адресою: пр.. Миру, 14Д м. Шепетівки Хмельницької області, встановлено, що 13.08.2026 о 09:36 потерпіла ОСОБА_7 йшла у напрямку свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 помічає потерпілу, озирається по сторонам та починає йти за нею, о 09:37 він наздоганяє потерпілу та повертає за нею до будинку АДРЕСА_2 (а. п. 125-129);

- вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019, згідно з яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а. п. 73-76);

- довідкою про звільнення ОСОБА_5 09.07.2026 після відбуття строку покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 (а. п. 78).

Вказані докази суд вважає належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою і не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достотності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

4.Підстави визнання частини обвинувачення необгунтованою

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 також пред`явлено обвинувачення у висловлюванні потерпілій ОСОБА_7 погроз фізичною розправою за вищевказаних обставин.

Вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового розгяду, оскільки і потерпіла і обвинувачений заперечили висловлювання обвинуваченим будь-яких погроз потерпілій.

За таких обставин, вказане обвинувачення підлягає виключенню із загального обвинувачення ОСОБА_5 .

5. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів наркоголга та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

6. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують, та обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, зокрема, наявність шкідливих наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та відсутність майнової шкоди у вигляді вилучення грошових коштів потерпілої, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, після відбуття покарання у виді позбавлення волі продовжив злочинну діяльність у зв`язку з відсутністю засобів до існування, однак визнав свою вину і активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частиною 4 статті 187 КК України.

Таке покарання є адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, відповідає принципам законності, індивідуалізації, справедливості та співмірності, буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі частини 5 статті 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.08.2026 по 02.10.2026.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до статті 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити в силі.

Керуючись статтею 187 КК України, статтями 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з дня взяття під варту – 13 серпня 2026 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.08.2026 по 02.10.2026 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити в силі.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2026 року на рушник жовтого кольору із помаранчевими смугами невідомої марки.

Речові докази:

-рушник жовтого кольору із помаранчевими смугами невідомої марки, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

-DVD-R диск із відеозаписом із камер зовнішнього відео спостереження ПП «Сіліцея» - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1