Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
Дата: 01 жовтня 2026 р.
Справа: №686/11472/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Справа № 686/11472/25
Провадження № 2-др/686/180/26
ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ
02 жовтня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.,
з участю: секретаря судового засідання Томашівської А.Т.
розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №686/11472/25,-
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №686/817/22 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Ранковий-2», третя особа без самостійних вимог АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нобл», від імені якого діє –ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» про визнання майнового права на об`єкт інвестування.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2026 року позов задоволено. Питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.
У вересні 2026 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просив стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Ранковий-2» на користь ОСОБА_2 1211,20 грн судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Враховуючи наведене, беручи до уваги доведеність сплати судового збору зібраними по справі доказами, а саме квитанцією про сплату судового збору, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1211,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись cт.270,141 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Заяву задоволити.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Ранковий-2» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.
Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua