Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №686/26944/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26944/26

Провадження № 2-а/686/476/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Порозової І.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У вересні 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 17548 від 31.08.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується та просить її скасувати, обґрунтовуючи позов наступним.

ОСОБА_1 зазначає, що він є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Разом з тим, він має право на відстрочку від призову на військову службу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особа, що здійснює догляд за батьком.

У серпні 2026 року при оновленні електронного військово-облікового документа в мобільному застосунку «Резерв+» він виявив відмітку: «Наявна інформація про звернення ТЦК до Нацполіції», а нижче як причину розшуку зазначено: «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП», Дата звернення: 24.09.2025 року.

У зв`язку з наведеним, позивач записався в електронну чергу та з`явився 21.08.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для зняття розшуку, однак відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно Протоколу від 21.08.2026 року, суть адміністративного правопорушення: 21.08.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_5 в супроводі працівників Національної поліції України добровільно прибув гр. ОСОБА_1 . Згідно ЄДРПВР ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 за повісткою № 4774680, що направлялась за зареєстрованою адресою проживання громадянина засобами зв`язку «Укрпошта» із зазначенням з`явитись 15.09.2025. У зв`язку з цим до правоохоронних органів скеровано електронне звернення про доставлення даного громадянина до ТЦК та СП з метою складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України». Відповідальність за вищевказане правопорушення, передбачена частиною 3 статті 210-1 КУпАП». Також запропоновано позивачу з`явитись 31.08.2026 року о 18:00 на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Коли позивач з`явився до ТЦК та СП, йому надали вже складену копію Постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 31.08.2026 року № 17548.

Вказаною Постановою вирішено: Визнати військовозобов`язаного ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Позивач вважає, що Постанова № 17548 від 31.08.2026 року є незаконною та підлягає скасуванню з огляду на наступне: відповідачем не надано жодних доказів, як направлення йому повістки № 4774680 із зазначенням вимоги з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 15.09.2025 року, так і вручення вказаної повістки у порядку визначеному чинним законодавством; минуло понад три місяці з дня, коли, на думку відповідача, було виявлено порушення щодо неявки за повісткою, таким чином, крайнім строком для притягнення позивача до адміністративної відповідальності було 24 грудня 2025 року.

У зв`язку з наведеним, просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2026 року № 17548 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвалою судді від 14.09.2026 року відкрито провадження у справі, адміністративну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію вказаної ухвали суду було доставлено до електронного кабінету відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 15.09.2026 року, однак він правом на подачу відзиву не скористався.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що Постановою № 17548 від 31.08.2026 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за те, що він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою № 4774680, що направлялась за зареєстрованою адресою проживання громадянина засобами зв`язку «Укрпошта» із зазначенням з`явитись 15.09.2025 року, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст. 210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що докази існування повістки № 4774680, направлення її ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, як і докази отримання/неотримання ним зазначеної повістки.

Крім того, відповідно до вимог ч. 9 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Згідно змісту оскаржуваної постанови на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 повинен був з`явитися до 15.09.2025 року, тобто саме в цей день співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо про його неявку, а відтак тримісячний строк для притягнення особи до відповідальності почав сплавити з 15.09.2025 року, а відтак станом на 31.08.2026 року строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 9 КАСУ).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому постанова по справі про адміністративне правопорушення № 17548 від 31.08.2026 року, винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. є протиправною та її слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати у розмірі 532,48 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 72, 77, 132, 241-246, 250, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 17548 від 31.08.2026 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 532,48 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Ю. Порозова