Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №686/27382/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27382/26

Провадження № 1-кп/686/2499/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №12026243000001760 від 06.08.2026 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоіванівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи всупереч п.9 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, у невстановлений час 2003 року у селищі Борова Ізюмського району Харківської області придбав (отримав у дарунок) багнет-ніж, який належить до військової бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії та є багнет-ножом «6X5» до автоматів «АК-74» та «АК-74М», якого помістив до власного рюкзака із яким, без передбаченого законом дозволу, пересувався по різним регіонам України, а на початку липня 2026 переніс його до місця свого тимчасовогопроживання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав його у вказаному рюкзаку до 14 год. 18 хв. 06.08.2026 (до моменту коли він добровільно видав його працівниками поліції, які проводили його поверхневий огляд ).

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що, дійсно, у 2003 році у селищі Борова Ізюмського району Харківської області йог знайомий на ім`я ОСОБА_5 подарував йому зазначеного багнет-ножа, якого він поклав у рюкзак та переміщався з ним по території України, а на початку липня 2026 року переніс до місцем свого тимчасовогопроживання за адресою: АДРЕСА_3 та за вказаним місцем зберігав до 06.08.2026 ( до моменту, коли він добровільно видав його працівниками поліції, які проводили його поверхневий огляд).

Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушень досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, характеризується позитивно, є людиною похилого віку.

Скоїв він нетяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує йому покарання суд визнає щире каяття, адже ОСОБА_4 визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, відверто визнав свою провину у вчиненні цього злочину, щиро жаліє з приводу цього та осуджує своєю поведінку. Саме така поведінка обвинуваченого, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За таких обставин по справі, незважаючи на досудову доповідь уповноваженого представника пробації про високий рівень ризику вчинення обвинуваченою нового кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, зі встановленням максимального іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України .

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ - багнет-ніж «6X5» до автоматів «АК-74» та «АК-74М», у відповідності до ст. 100 КПК України, слід знищити.

Документально підтвердженні витрати на залучення експерта становлять 2 406 грн. 80 коп., і у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 406 грн. 80 коп. документально підтверджених витрати на залучення експертів.

Речовий доказ - багнет-ніж «6X5» до автоматів «АК-74» та «АК-74М», - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя