Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №686/18874/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18874/26

Провадження № 1-кп/686/2067/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243000000905 від 28.04.2026 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , 28 квітня 2026 року, близько 20 год. 33 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 535І», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам?янецька зі сторони вул. Бориса Антоненка-Давидовича в напрямку до вул. Інститутська, на перехресті вулиць Кам?янецька – Тернопільська у м. Хмельницькому, в порушення лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3, п. 2.3 (б), п. 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи кримінально протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, при цьому проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля марки «BMW 535І», н.з. НОМЕР_1 , із передньою лівою частиною автомобіля марки «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_7 , який рухався в зустрічній смузі руху вул. Кам`янецької м. Хмельницького.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- синця правої навколо-очної ділянки обличчя, садна шкіри правої виличної ділянки обличчя, рани м?яких тканин зовнішньої частини верхньої повіки правого ока, крововиливу під слизову оболонку центральної частини верхньої губи, локального крововиливу під кон?юнктиву зовнішньої частини правого очного яблука, струсу головного мозку, закритих уламкових переломів верхньої, передньої та зовнішньої стінок правої гайморової пазухи верхньої щелепи зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому правої виличної кістки лицевого черепа зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому правого лобного паростка верхньої щелепи зі зміщенням уламків, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя;

- дрібних дефектів емалі ріжучого краю 2, 3, 4 – го зубів нижньої щелепи справа, які за своїм характером (як кожен із них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3, п.п. 2.3 (б), 11.4 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 11.4 на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Розділ 34 «Дорожня розмітка»:

1. Горизонтальна розмітка:

- 1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами. Лінію перетинати забороняється.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно 28 квітня 2026 року, близько 20 год. 33 хв., він керував автомобілем марки «BMW 535І», н.з. НОМЕР_1 та рухався у лівій смузі проїзної частини вул. Кам?янецька в напрямку до вул. Інститутська м. Хмельницького. Оскільки він перевищив дозволену швидкість, проявив неуважність до дорожньої обстановки, то не мав можливості загальмувати перед попутними транспортними засобами, а тому на перехресті вулиць Кам?янецька – Тернопільська перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля марки «BMW 535І», н.з. НОМЕР_1 , із передньою лівою частиною автомобіля марки «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 . Після зіткнення він підійшов до даного автомобіля та побачив, що пасажир отримав тілесні ушкодження та тримався руками за голову. Через деякий час приїхала швидка медична допомога, яка забрала потерпілого у лікарню.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, позитивно характеризується, раніше не судимий, проте раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, позицію прокурора, висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, позицію представника потерпілого, наслідки кримінального правопорушення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 25030 грн. 72 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Речові докази:

-автомобіль марки «BMW 535І», н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 – залишити йому за належністю;

-автомобіль марки «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 – залишити йому за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.05.2026 року (справа №686/13047/26, провадження №1-кс/686/4432/26) на автомобіль марки «BMW 535І», н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 25030 грн. 72 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: