Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №677/1895/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1895/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене 06.09.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243860000072 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвиняч, Заліщицького району, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, сержанта з матеріального забезпечення механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні дитину, раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія у встановленому порядку отримання та повернення посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 21 січня 2025 року № 59) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія та, відповідно із цим, права на керування транспортними засобами і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, вирішив підробити та використовувати офіційний документ - посвідчення водія.

Тоді ж, ОСОБА_3 реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення посвідчення водія, в грудні 2024 року, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , скориставшись невстановленими досудовим розслідуванням персональним комп`ютером, друкуючим пристроєм (принтером) та ламінатором, струменевим способом нанесення зображення, підробив бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразу, який перебуває в офіційному обігу на території України, а також вніс до нього відомості, щодо серії ВХН № 900491 та інформацію про наявність права керування категорії «А, В, С1, С» установу, яка видає ТСЦ 1242 з датою видачі 11.08.2024 на своє ім`я з метою подальшого його використання, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Крім того, 05.09.2026 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «MAZDA» DW230UG, усвідомлюючи, що він є особою, яка ніколи не отримувала у встановленому законом порядку посвідчення водія відповідної категорії, будучи зупиненим поблизу будинку №10 по вул. Центральна, у с. Кульчини, Хмельницького району, Хмельницької області та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія, достовірно знаючи що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 11.08.2024 із категорією на право керування транспортними засобами, «А, В, С1, С» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, таким чином умисно використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документу, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Красилівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхньої позиції.

Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, сержантом з матеріального забезпечення механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , учасником бойових дій, за місцем служби характеризується позитивно, з середньою освітою, одружений, має на утриманні дитину, раніше не судимий, на «Д» обліку в кабінеті психіатра та нарколога не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Технічну експертизу документів №СЕ-19/123-26/13239-ДД від 11.09.2026 вартістю 1444,08 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1444,08 грн підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.09.2026 підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 1444,08 грн.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.09.2026 на посвідчення водія категорії «А, В, С1, С» НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 11.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1