Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №677/1273/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1273/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02.10.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/1273/26,

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

предмет позову – розірвання шлюбу,

представник позивача - Гринишин І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за правилами спрощеного позовного провадження,-

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гринишин І.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що 16.08.2025 між сторонами укладено шлюб, про що у Красилівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснено актовий запис за № 79.

Від шлюбу сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між подружжям постійно виникали конфлікти та непорозуміння. Сторони намагалися спільно вирішувати сімейні проблеми, проте жодних результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінюється, хоча вони докладали для цього максимум зусиль, тому позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, на даний час подружжя спільно не проживає та спільне господарство не веде.

Відзив на позов відповідач не подав.

В судовому засіданні представник позивача Гринишин І.П. вимоги позову підтримав, просив задовольнити

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов, заяв та клопотань суду не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

21.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

24.09.2026 протокольною ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

24.09.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, повідомлено, що рішення буде ухвалено та проголошено 02.10.2026.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

16.08.2025 сторони уклали шлюб.

Внаслідок різних поглядів на шлюб та сім`ю, подружнє життя у сторін не склалось. Між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння. Намагання сторін спільно вирішити сімейні проблеми результатів не принесли. Спроби примирення були невдалими. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони спільно не проживають та спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 16.08.2025 Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

«V. Оцінка суду»

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги позивача задоволено повністю. У зв`язку з викладеним, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1064,96 грн судового збору.

Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 12000 грн витрат на правову допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.п. 3.1.,3.2. договору про надання правничої допомоги, укладеного 25.06.2026 року між адвокатом Гринишиним І.П. та ОСОБА_1 , сторони погодили, що формою винагороди Виконавця за надання правничої допомоги Замовнику відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є гонорар. Розрахунки замовника з Виконавцем здійснюються у національній валюті. Вартість гонорару за надані послуги Адвоката за цим Договором визначені додатком до договору № 1, який є невід`ємною частиною даного договору про надання правової допомоги.

Згідно з додатком №1 до Договору про надання правової допомоги від 25.06.2026 з сторони Договору досягли згоди, що Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю вартість гонорару за надані послуги Адвоката за Договором про надання правової допомоги а саме: надання консультації пов`язаної з питанням, щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів 1500 гривень, підготовка та подача до суду позовної заяви, 10000 грн, виготовлення копій (сканування) документів, що додані до позовної заяви, та їх систематизація 500 грн., які Замовник сплачує на користь Адвоката Гринишина І.П. потягом 5 днів після підписання сторонами договору про надання правової допомоги. Загальна вартість послуг становить 12000 грн.

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не звертався.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Верховний Суд у постанові від 19.02.2024 року у справі № 490/7096/21 та від 22.05.2024 року у справі № 205/5969/15-ц вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 22.05.2024 року у справі № 205/5969/15-ц також зауважено, що подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.04.2024 року у справі № 756/6927/20, від 04.04.2024 року у справі № 701/804/21, від 10.04.2024 року у справі № 530/259/21, від 10.04.2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 26.06.2024 у справі №686/5757/23 дійшла висновку про зменшення розмір витрат на правничу допомогу адвоката за відсутності заперечень іншої сторони, наголосивши, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи.

Судом також враховується правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 року у справі № 127/9918/14-ц про те, що відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

При вирішенні питання стягнення витрати на правову допомогу, суд бере до уваги зазначений в договорі обсяг виконаних адвокатом робіт: надання консультації, підготовка та подача до суду позовної заяви, виготовлення копій документів.

Водночас, суд враховує, що справи про розірвання шлюбу є справами незначної складності та не потребують значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви. Практика національних судів зі спірних правовідносин є однозначною та сталою. Дана категорія справ є поширеною.

При цьому переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів.

До позовної заяви додані документи, які були в наявності у позивача. Отже, справа не вимагала вжиття дій щодо збирання доказів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд доходить висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12000 грн., який є очевидно завищеним.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та обсягом виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. 105, 112 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.08.2025 Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 79 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1064,96 грн судового збору та 2000 грн витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Р. В. Вознюк