Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №671/1623/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1623/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Ніколової С.В.,

за участі секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 128250 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 29.04.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 536016-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав та надав відповідачці грошові кошти в сумі 50000 грн., шляхом їх перерахування на банківську картку позичальниці, котру вона вказала при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 09.07.2026 утворилась заборгованість в розмірі 128250 грн., з яких: 21000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 77000 грн. – заборгованість за процентами, 7250 грн. - заборгованість за комісією, 23000 грн. – заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Відповідачка, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилась. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 536016-КС-001 про надання кредиту (далі – договір, кредитний договір), який підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-1278 (а.с. 17-53).

Відповідно до п. 2.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 50000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Відповідно до п. 2.3. договору строк, на який надається кредит - 24 тижні. Відповідно до п. 2.4. договору стандартна процентна ставка фіксована і становить 1 % в день. Відповідно до п. 2.5. договору комісія за видачу кредиту становить 10000 грн. Відповідно до п. 2.8. строк дії договору до 14.10.2025.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці кредит в сумі 50000 грн., шляхом перерахування грошових коштів на її банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією інформації ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, банківською випискою по рахунку відповідачки за період з 29.04.2025 по 14.10.2025, наданою АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 54, 104-106).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, та довідки про стан заборгованості, станом на 20.07.2026 відповідачка має заборгованість в сумі 128250 грн., з яких: 21000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 77000 грн. – заборгованість за процентами, 7250 грн. - заборгованість за комісією, 23000 грн. – заборгованість за процентами (а.с. 12-16).

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору, користувалась ними, проте порушила умови договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 21000 грн., процентами в сумі 77000 грн. та комісією в сумі 7250 грн., а всього 105250 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідачки заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 23000 грн., то суд виходить з наступного.

Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу у стягненні відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 23000 грн. слід відмовити.

Оскільки позов заявлено в сумі 128250 грн., а задоволено судом частково в розмірі 105250 грн., що становить 82,07 %, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2185,03 грн. (2662,40 х 82,07 : 100).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 – 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 536016-КС-001 від 29.04.2025 в сумі 105250 грн. 00 коп., з яких: 21000 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 77000 грн. 00 коп. – заборгованість за процентами, 7250 грн. 00 коп. – заборгованість за комісією, а також 2185 грн. 03 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код в ЄДРПОУ 41084239;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складено 02 жовтня 2026 року.

Суддя: