Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №596/1040/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2026 р. Справа № 596/1040/26

Провадження № 3/596/306/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №451726 від 30 липня 2026 вбачається, що 30 липня 2026 року о 00.27 год. в смт. Гусятин, вул. Б.Лепкого Чортківського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARLJ 0571, результат огляду – 0,54 проміле. З результатом не погодився. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Гусятинська КЛ», результат огляду – 0,42 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що поліцейські порушили процедуру його огляду на стан алкогольного сп`яніння, не забезпечили належний огляд в медичному закладі. Також посилався на те, що в справі не має доказів перебування його за кермом автомобіля, оскільки відеозапис позинається з процедури його огляду поліцейським на місці зупинки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом п.2.9А ПДР встановлено заборону водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено, слідує із протоколу, особі, що притягується до адміністративної відповідальності ставиться в провину порушення п.2.9а ПДР, а саме керування в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився, пройшов огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARLJ 0571, результат огляду – 0,54 ‰, але з результатом не був згідний та виявив бажання пройти такий огляд у медичному закладі.(а.с.3,4).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №395 від 30.07.2026, який проведений у медичному закладі КНП «Гусятинська комунальна лікарня Гусятинської селищної ради» ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник якого становив 0.42%о проміле. Точний час огляду – 30.07.2026 о 00 год. 55 хв. (а.с.7).

Проте, вказаний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №395 від 30.07.2026 не може бути належним доказом перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння з огляду на наступне.

Так, порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Суд звертає увагу, що Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N1413/27858 (далі Інструкція), передбачено відповідну процедуру проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до п.1, 6 Розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.2,8 Розділу ІІІ Інструкції, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Відповідно до приписів п. 8 Розділу ІІІ Інструкції, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я, у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуєчого дослідження газорідинної хроматонгафії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю в крові та сечі.

Як слідує із вимог п.18 додатку №3 Інструкції, обстеження або вимірювання вмісту етилового спирту та визначення факту наявності його у видихуваному повітрі проводиться двічі з інтервалом у 20 хвилин.

Як убачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 30.07.2026 о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 було оглянуто на стан алкогольного сп`яніння, результат тестування становив 0,42‰.

Разом із тим, зазначені відомості не узгоджуються із дослідженим судом відеозаписом з бодікамери працівників поліції, з якого слідує, що лікарем після проведення первинного тестування не було запропоновано ОСОБА_1 пройти повторний огляд через 20 хвилин, як того вимагають положення Інструкції.

Ці обставини підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено дата і точний час огляду ОСОБА_1 – 30.07.2026 о 00 год. 55 хв, а також змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №451726 від 30.07.2026, в якому зазначено час його складання – 30.07.2026 о 00.57 год.

Крім того, із відеозапису встановлено, що первинне продування було проведено о 00.49 год., тоді як протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП складено працівником поліції о 00.57 год, а висновком зафіксовано час проведення огляду лікарем– 00.55 год, тобто до спливу 20-хвилинного інтервалу, передбаченого п. 18 Додатку №3 до Інструкції №1452/735 для проведення повторного дослідження.

Наведене свідчить про те, що фактично повторний огляд ОСОБА_1 відповідно до приписів Інструкції №1452/735 не проводився, сам висновок був складений ще до часу необхідного для проведення повторного огляду ОСОБА_1 , що є порушенням вищезазначених вимог Інструкції.

Таким чином, процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не дотримана, оскільки його повторне обстеження із застосуванням технічного засобу через 20 хвилин не проводилось, як це передбачено вимогами Інструкції № 1452/735

Невиконання цієї вимоги лікарем, який оформив Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30 липня 2026 року не є формальним порушенням, а призвело до передчасного висновку про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2026 складений з порушенням вимог Інструкції № 1452/735 та відповідно до п.21 вважаються недійсними.

Аналогічні положення щодо допустимості як доказу результатів проведеного огляду на стан сп`яніння передбаченні статтею 266 КУпАП.

Так, згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За змістом ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, суд звертає увагу на те, що в матеріали справи не долучено жодного документа, який підтверджує державну повірку газоаналізатора Алкофор 507, яким проводився огляд особи на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. (наявні лише документи на Drager 6820).

А також визнає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять доказів перебування його за кермом транспортного засобу NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 30 липня 2026 року о 00.27 год. в смт. Гусятин, вул. Б.Лепкого Чортківського району Тернопільської області.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі № 1-135/2018(5846/17) зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 266, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено складено 02.10.2026.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК