Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №594/1270/26 — Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1270/26

Провадження № 3/594/356/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 746776 від 31.07.2026, ОСОБА_1 27.07.2026 о 22.37 год. був відсутній по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.06.2026 у справі №594/953/26, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в час, зазначений у протоколі, був присутній по місцю проживання, спав в житловому будинку і не чув щоб хтось приходив. Крім того, поліцейські мають його номер телефону, однак до нього не зателефонували, а завчасно прийшли до висновку, що його немає вдома. Зазначив, що доказів того, що він перебував в іншому місці, окрім дому, поліцейські не надали.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

Ч.1 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.06.2026, встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосовано обмеження у виді заборони: залишати своє помешкання з 22 години вечора до 06 години ранку; - виїзду по особистих справах за межі Борщівської об`єднаної територіальної громади без дозволу особи, яка буде здійснювати адміністративний нагляд;відвідування барів, ресторанів, кафе та інших торгових закладів, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив. Зобов`язано ОСОБА_1 з`являтися з 09.00 год. до 10.00 год. першого понеділка нового місяця для реєстрації у відділення поліції №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП до протоколу долучено рапорт помічника чергового ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.07.2026, а також письмові пояснення, відібрані у ОСОБА_1 31.07.2026, в яких він ствердив, що в час зазначений у протоколі був присутній за місцем свого проживання, а саме спав у будинку.

Разом з тим, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

З долученого до матеріалів справи відеозапису, який оглянуто під час розгляду справи, також неможливо встановити відсутність ОСОБА_1 вдома у зазначену дату та годину, оскільки ним не спростовано пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, нічну пору доби, рапорт помічника чергового ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та долучений до протоколу відеозапис не можуть бути достатніми та належними доказами відсутності ОСОБА_1 вдома і є лише припущеннями поліцейського.

Відтак, до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 27.07.2026 о 22.37 год. був відсутній по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 280, 284 КУпАП –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.І.Зушман