Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №466/6513/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6513/26

Провадження № 3/466/2145/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718112 від 10.07.2026 року, о 20:50 год. у м. Львові по вул. Брюховицька, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 108D, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Своїми діями водій порушив п. 2.1.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що на момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не був обмежений у праві керування транспортними засобами, оскільки таке обмеження було скасоване ще 07.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 07.05.2019 року у виконавчому провадженні №46353673, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами щодо боржника ОСОБА_1 було скасовано у зв`язку з повним погашенням заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (10.07.2026 року) тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 не діяло. Сам факт того, що відповідні відомості своєчасно не оновилися або помилково залишалися в інформаційній системі поліції, не свідчить про наявність вини особи та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська