Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №466/5211/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №466/5211/26

Провадження №2/466/3589/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Покотило М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суть позовної заяви

1.11 червня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач) подав через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву із вимогами доОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1396789 від 24 лютого 2020 року в розмірі 19 800,00 грн, витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

2.Позов обґрунтовувався тим, що 24 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ТОВ «Мілоан»), як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір №1396789, який підписано одноразовим ідентифікатором. 16 листопада 2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги 52-МЛ, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором №1396789 від 24 лютого 2020 року.

3.Представник позивача зазначив, що відповідач, отримавши кредитні кошти, не виконав свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого станом на дату подання позову виникла заборгованість у розмірі 19 800 грн, з яких 6 000 грн - за тілом кредитом, 12 600 грн - за процентами та 1 200 грн – за комісією. Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача, а також судові витрати.

Процесуальні рішення та позиції сторін

4.16 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5.Ухвалою суду від 07 липня 2026 року та 29 липня 2026 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

6.Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі; позовні вимоги підтримав в повному обсязі; не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

7.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

8.Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

9.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження

11.24 лютого 2020 року ТОВ «Мілоан», як кредитодавець, та ОСОБА_1 , як позичальник, уклали кредитний договір №1396789 (індивідуальна частина) (далі Договір) (а.с. 9-11).

12.Згідно з п.1.1. Договору, Позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

13.Сума (загальний розмір) кредиту становить 6 000 грн (п.1.2. Договору).

14.Кредит надається загальним строком на 30 днів з 24 лютого 2020 року (дата надання кредиту). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 25.03.2020 (пункти 1.3., 1.4.).

15.Сукупна вартість кредиту, що включає загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити Позичальник за цим Договором (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 4800.00 грн. в грошовому виразі та 973.00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Сукупна вартість кредиту розрахована виходячи з припущення, що Кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та що Позикодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі (п. 1.5.).

16.Комісія за надання кредиту: 1200.00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1. Договору).

17.Проценти за користування кредитом3600.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору (пункти 1.5.2., 1.6. Договору).

18.Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 (п. 2.1).

19.Кредитний договір №1396789 також складається з графіку платежів, заяви на отримання кредиту, додаткових контактних даних позичальника (а.с. 12-13).

20.Усі ці документи складені в електронній формі та підписані позичальником одноразовим ідентифікатором W93023, представником кредитодавця сертифікатом.

21.24 лютого 2020 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на банківську картку, яку емітовано на ім`я ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн, що стверджується платіжним дорученням 15709982 (а.с. 14). Належність картки номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зарахування в період 24.02.2020-24.02.2020 року платежу в сумі 6 000 грн на цю картку підтверджується листом АТ «Приват Банк» від 24 серпня 2026 року, надісланим на виконання ухвали про витребування доказів.

22.Укладенню договору передувало заповнення анкети заяви на кредит 24 лютого 2020 року, за якою сума кредиту 6 000 грн, строк кредиту 30 днів з 24 лютого 2020 року, дата повернення кредиту 25 березня 2020 року; комісія за надання кредиту 1 200 грн, проценти за користування кредитом 3 600 грн (а.с.13).

23.16 листопада 2020 року ТОВ «Мілоан», як кредитор, та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як новий кредитор уклали договір відступлення прав вимоги 52-МЛ, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги, зокрема, за кредитним договором №1396789 від 24 лютого 2020 року, укладеним з відповідачем (а.с. 16-19).

24.Відповідно до представленої представником позивача виписки з особового рахунку за кредитним договором №1396789 від 24 лютого 2020 року та відомостями про щоденні нарахування та погашення, заборгованість відповідача за Договором становить 19 800 грн, з яких 6 000 грн - за тілом кредитом, 12 600 грн - за процентами та 1 200 грн за комісією (а.с. 15).

Норми права, що підлягають застосуванню

25.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

26.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

27.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

28.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

29.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

30.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

31.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

32.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

33.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

34.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

35.Як передбачено частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

36.Абзацом другом пункту 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Оцінка та мотиви суду

37.Судом установлено, що дійсно 24 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , як споживач, уклали кредитний договір №1396789.

38.За умовами договору Товариство надало споживачу у кредит кошти у безготівковій формі у сумі 6 000,00 грн шляхом їх перерахування на рахунок, вказаний самим споживачем, 24 лютого 2020 року.

39.Сторони договору погодили усі його істотні умови. Кредит надається загальним строком на 30 днів з 24 лютого 2020 року до 25 березня 2020 року. Комісія за надання кредит складає 1200.00 грн, яка нараховується за ставкою 20% відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитомнараховуються за ставкою 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

40.Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (як клієнтом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» договору відступлення прав вимоги 52-МЛ від 16 листопада 2020 року.

41.Враховуючи наявні в матеріалах справи копії договору відступлення прав вимоги, витягу з реєстру боржників, акту приймання-передачі реєстру боржників, доказів плати за відступлення права вимоги, суд вважає, що позивач як новий кредитор набув прав вимоги до відповідача за кредитним договором №1396789, а тому має право звернутись із вимогами про стягнення заборгованості за цим кредитним договором.

42.Згідно з представленої суду виписки з особового рахунку за кредитним договором №1396789 від 24 лютого 2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 19 800 грн, з яких 6 000 грн - за тілом кредитом, 12 600 грн - за процентами та 1 200 грн за комісією за надання кредиту.

43.Суд ураховує правові висновки Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 07 вересня 2026 року у справі №552/672/23, яка зауважила, що за відсутності підстав для застування конструкції нікчемності умови, до правових способів коригування процентів за користування кредитом в договорі про споживчий кредит, з урахуванням змісту статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», потрібно віднести: оспорюваність умови чи договору про споживчий кредит; зміну договору про споживчий кредит; тлумачення умов договору про споживчий кредит; суд без позовної вимоги споживача може застосовувати такий правовий засіб коригування процентів за користування кредитом в договорі про споживчий кредит як тлумачення умов договору про споживчий кредит, в разі наявності в договорі нечітких або двозначних положень. Оскільки при застосуванні умов договору при вирішенні спору суд здійснює тлумачення змісту договору, навіть за відсутності позовної вимоги про тлумачення змісту договору.

44.Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача (частина восьма статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

45. Проценти за користування кредитом нараховані за період з 25 лютого 2020 року до 24 травня 2020 року, хоча пунктами 1.3, 1.4 договору передбачено, що споживчий кредит надається на строк до 25 березня 2020 року.

46.Водночас, пунктом 2.3 договору передбачений порядок пролонгації кредиту за умови сплати комісії за продовження кредиту та певну частку заборгованості за кредитом.

47.Тлумачення змісту вказаних умов договору дозволяє зробити висновок про те, що вони є нечіткими або двозначними, оскільки передбачають кілька варіантів тлумачення щодо розміру відсотків та строку дії договору (кредиту). Крім того, доказів пролонгації строку дії договору суду не надано. Саме в такій ситуації підлягає застосуванню правило частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», адже тлумачення має здійснюватися на користь споживача.

48.З огляду на викладене, суд бере до уваги представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором, за яким проценти за період строку дії договору – з 25 лютого 2020 року до 25 березня 2020 року нараховані у розмірі 3 600 грн.

49.Водночас, суд зауважує, що право кредитодавця на нарахування комісії, пов`язаної з наданням кредиту, відповідає вимогам частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на момент укладення та виконання договорів, а також передбачене у самих договорах.

50.З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №1396789 від 24 лютого 2020 року, яка складається з 6 000грн за тілом кредиту, 3 600 грн за процентами за користуванням кредитом, 1 200 грн комісії, а всього 10 800 грн.

Розподіл судових витрат

Щодо судового збору

51.Представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача 2 662,40 грн сплаченого судового збору.

52.Частинами 1, 2 статті 141Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

53.Отже судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 55 % від заявленої ціни позову.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

54.За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

55.У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання (правової) правничої допомоги від 1 липня 2025 року №0107, копію акту наданих послуг від 14 квітня 2026 року №Д/24571, копію детального опису наданих послуг (а.с.28-30).

56.Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

57.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

58.При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

59.Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справ, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у наданні усної консультації, ознайомленні з кредитною справою, погодженні позиції з клієнтом, складенні позовної заяви та подання заяви до суду, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.

60.Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Керуючись статтями 6-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1396789 від 24 лютого 2020 року в розмірі 10 800 (десять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1 464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн 32 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

5. У задоволенні решти вимог відмовити.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 01 жовтня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів