Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №459/2763/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/2763/26 Провадження № 3/459/770/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника Діжака М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2026 серії ЕПР1 № 705431 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 28.06.2026, о 19:29 год., по вул. Гоголя, 3, у м. Шептицькому, керував автомобілем «Nissan NV 200» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, додано: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2026; рапорт працівника поліції від 28.06.2026; диск з відеозаписом.

Незважаючи на вжиті судом заходи, забезпечити присутність причетного до оформлення матеріалів справи працівника поліції у суді з метою його допиту як свідка не виявилося можливим.

Проте таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи у суді з огляду на таке.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказав, що у день події його було зупинено працівниками поліції, оскільки він під час керування автомобілем не був пристебнутим ременем безпеки, відносно нього було складено адміністративний протокол. Під час оформлення поліцейськими матеріалів справи, він відлучився, щоб допомогти сусіду та випив після цього 100 грам алкоголю. Коли він повернувся до власного транспортного засобу, працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився. Зазначив, що під час зупинки автомобіля, яким він керував та складання відносно нього адміністративних матеріалів, про можливі наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння йому повідомлено не було.

Крім того, ОСОБА_1 подав заперечення щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Зазначив, що у день події, заїхавши у двір житлового будинку, в якому проживає, побачив, що за ним у двір заїхав службовий автомобіль працівників поліції, з якого вийшли двоє поліцейських. Підійшовши до нього, поліцейський, перевіривши документи, що посвідчують його особу, повідомив про те, що буде розглядатись справа про вчинення ним адміністративного правопорушення, так як він керував транспортним засобом не пристебнувши ремінь безпеки. Пізніше, після розгляду вказаної адміністративної справи, поліцейський висловив вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, не назвавши жодної із ознак сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З оглянутого відеозапису заслуговує на увагу та обставина, що пропонування поліцейським пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння мало місце лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення, винесення постанови та подальшого відлучення ОСОБА_1 з місця події.

Матеріали справи не містять даних про виявлення поліцейським в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння відразу після керування ним транспортним засобом та до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Наведене не виключає можливості вживання ОСОБА_1 алкоголю після зупинення транспортного засобу, а отже, ставить під сумнів правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на диспозицію ч. 4 цієї статті, припускаючи статус ОСОБА_1 як особи, котра вжила алкоголь після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Наведене є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський