Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №459/3044/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/3044/26 Провадження № 3/459/863/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2026 о 13:30 год. в м.Шептицький, по вул.Івасюка,2, керував електроровером 1000 W марки «crosser», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у медичному закладі, що підтверджується актом №43 від 17.07.2026, чим порушив имоги п.2.9а ПДР. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що перебував у стані алкогольного сп`яніня, проте не керував електроровером, а вів його.

Свідок ОСОБА_2 поліцейський Шептицького РВП ГУНП у Львівській області суду пояснив, що патрулюючи по місту Шептицький зауважили, що чоловік виїжджав на проїжджу частину дороги на електроровері не маючи шолома. Після чого його було зупинено та виявлено за допомогою газоаналізатора «Drager» Alkotest 6820, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніня. В подальшому останній був освідуваний в медичному закладі.

Також, вина порушника повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721773 від 17.07.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- чеком алкотестера «Драгер» від 17.07.2026, згідно з якого результат тесту становить 0,52 % проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.07.2026, в якому в графі «з результатом згоден» засвідчив своїм підписом;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, в якому зазначено, що на момент огляду 17.07.2026 року о 14 год 07 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом події.

- рапортом працівника поліції від 17.07.2026, в якому зазначені обставини події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2026 про обставини події;

- довідкою Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 21.07.2026 про відсутність відомостей щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

- постановою Шептицького міського суду Львівської області справа №459/3586/25 від 20.10.2025, яка набрала законної сили 31.10.2025, згідно з якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- довідкою Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 21.07.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 20.10.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП Шептицьким міським судом Львівської області з накладенням на останнього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;

- відеозаписом з оптичного диску, на якому зафіксовано обставини правопорушення.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, що отримував посвідчення водія, належність транспортного засобу іншій особі, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський