Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №457/997/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/997/26

провадження №1-кп/457/98/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 12025141140000019 від 27.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13.07.2023 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, 03.09.2024 звільненого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що старший бойовий медик 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , 27.01.2025 близько 00:57 год перебуваючи у торговому залі АЗС «ОККО», що за адресою: Львівська область місто Трускавець вулиця Дрогобицька, 35а, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 , почав нецензурно висловлюватись у бік ОСОБА_6 та, в подальшому, о 01:01 год, продовжуючи конфлікт, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні насідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загально прийнятих норм моралі і правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зривом роботи АЗС «ОККО», в присутності працівників АЗС «ОККО» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосував по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 фізичну силу, а саме наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в ділянку лівої вилиці, спричинивши останньому синець в ділянці лівої вилиці, що відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості. У подальшому, солдат ОСОБА_3 , 27 січня 2025 року близько 01:02, перебуваючи у приміщенні торгового залу АЗС «ОККО», що за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Дрогобицька, 35а, продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні насідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загально прийнятих норм моралі і правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зривом роботи АЗС «ОККО», в присутності працівників АЗС «ОККО» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витягнув із своєї чоловічої сумки туристичний ніж з довжиною клинка 10 см та, спрямувавши його у напрямку потерпілого ОСОБА_6 , погрожував його застосуванням. На неодноразові вимоги працівника АЗС «ОККО» ОСОБА_7 припинити свої неправомірні дії солдат ОСОБА_3 не реагував.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, наведених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому є рецедив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що він, будучи раніше судимим, вчинив нові злочини, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, є учасником бойових дій. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13.07.2023 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 03.09.2024 звільнений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом. На переконання суду вчинення обвинуваченим на протязі короткого часу аналогічного злочину свідчить про високу суспільну небезпечність дій обвинуваченого, а також це суд розцінює як його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі за цим вироком та вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13.07.2023.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчих експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд, –

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13.07.2023 визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з з 12.38 год. 26.02.2026.

Арешт, накладений ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області 28.01.2025 на металевий складний ніж типу «бабочка», сірого кольору, довжиною 22,5 сантиметри, довжиною леза 10 сантиметрів, шириною леза 2 сантиметри, довжина ножа у складеному стані становить 13 сантиметрів, ширина ножа в складеному стані становить 3 сантиметри - скасувати.

Речові докази:

-металевий складний ніж типу «бабочка», сірого кольору, довжиною 22,5 сантиметри, довжиною леза 10 сантиметрів, шириною леза 2 сантиметри, довжина ножа у складеному стані становить 13 сантиметрів, ширина ножа в складеному стані становить 3 сантиметри, що зберігаються у камері схову речових доказів відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГНУП у Львівській області. – знищити;

-чорну сумку, виготовлену з матеріалу, схожого на шкіру, з чорною тканинною ручкою через плече, чорну балонову куртку, чорну чоловічу спортивну куртку фірми Boss, чорні спортивні чоловічі кросівки, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-DVD-R диск з наявними на ньому трьома відеофайлами формату МР-4 під назвою «00010000334000000», «01000001261000100» та «01000001252000100» загальним об`ємом 2,45 Гб, на яких відображені події, котрі відбувалися в період з 00:45 по 02:00 год 27.01.2025 в приміщенні АЗС «ОККО» по вул. Дрогобицькій, 35 у м. Трускавець, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи зброї в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1