Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №456/1463/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1463/26

Провадження № 1-кп/456/346/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141130000016 від 03.01.2026, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, непрацюючого, згідно з ст. 89 КК України раніше несудимого, особу з інвалідністю 3 групи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В період з 21 квітня 2025 року по 30 листопада 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто вчиняв психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що викликало в неї головокружіння, слабість, втому, порушення сну, внутрішнюнапругу, страх, тривогу та призвело до порушення адаптації, змішаної тривожно-деприсивної реакції потерпілої ОСОБА_4 , тобто психічного розладу, що виникає внаслідок стресових факторів, що травмують психіку, таких як, побутові насильства, що виразилось у наступному.

Зокрема, 21 квітня 2025 року близько 18:10 години, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , під час якого голосно кричав, обзивав нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров?ю потерпілої. Внаслідок чого, ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2025 у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Надалі, 12 липня 2025 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров?ю потерпілої. Внаслідок чого, ОСОБА_8 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2025 у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Крім цього, 26 серпня 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров?ю потерпілої. Внаслідок чого, ОСОБА_9 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.10.2025 у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, а саме систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, 30.11.2025 близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , безпричинно розпочав словесний конфлікт, в ході якого висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою, гучно кричав, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе та завдав шкоди її психічному здоров?ю, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , які полягали в систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї рідної матері ОСОБА_4 , в останньої погіршилась якість життя, а також настав розлад здоров?я - порушення адаптації, змішана тривожно-депресивна реакція.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно вчиняв систематичне психологічне насильство щодо рідної матері, що призвело до її психологічних страждань, розладів здоров?я та погіршення якості життя, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_10 та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

З огляду на обвинувальний акт, прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері, що призвело до її психологічних страждань, розладів здоров?я та погіршення якості життя, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні клопотав, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити лише ті докази, які характеризують особу обвинуваченого, з долученням їх до матеріалів справи разом з письмовими доказами, що підтверджують вину.

Водночас, під час допиту, обвинувачений частково заперечив свою вину, стверджував, що потерпіла сама провокує його та створює конфлікти, знаючи, що в нього після травми хребта та голови нервова система не справляється з сильними емоціями, саме тому йому важко стримувати агресію. Зважаючи на позицію обвинуваченого під час допиту, порядок дослідження доказів був змінений зі спрощеного на загальний.

Потерпіла, будучи допитаною в судовому засіданні, повідомила що обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, водночас наголосила, що з обвинуваченим вони примирились, після останнього факту вчинення щодо неї насильства, ОСОБА_5 змінився, старається тримати себе в руках, вона теж намагається зайвий раз не провокувати його.

В судових дебатах прокурор просив суд призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі тривалістю 1 рік із застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, пояснив що деталей сварок не пам`ятає, припускає, що обставини викладені в обвинувальному акті могли мати місце, проте наполягав, що конфлікти з потерпілою розпочинались з її провокацій на які він, в силу проблем з нервовою системою не міг реагувати без агресії. Водночас, розуміє, що вказаними діями викликав в потерпілої погіршення стану здоров`я, що виразилось в загальній слабкості, головокружіння, страху, тривозі, прискореному серцебитті, коливанні артеріального тиску з тенденцією гіпотонії, і як наслідок порушення адаптації та короткочасної депресивної реакції. Шкодує загалом за скоєне, визнає, що йому важко вгамовувати емоції, та попри це обіцяє виправитись. В останньому слові – шкодує за скоєне.

Захисник та обвинувачений підтримали міру покарання запропоновану прокурором у виді позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КК України передбачено, що підставою для настання кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Складом кримінального правопорушення визнається сукупність закріплених у законі України про кримінальну відповідальність ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається кримінальним правопорушенням.

Об`єктивна сторона злочину за ст. 126-1 КК України полягає в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань.

Суб`єктивна – в наявності вини у формі умислу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Аналогічна норма закріплена у ч. 2 ст. 289 Цивільного кодексу України. Крім того, положеннями цієї статті, а також статей 288 та 297 Цивільного кодексу України закріплені права кожного на свободу, особисту недоторканість, повагу до честі та гідності. Забороняються будь-які форми фізичного чи психічного тиску на фізичну особу. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

Відповідно до положень ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, умисно, систематично протягом 2025 року вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 за місцем проживання по АДРЕСА_1 Під час допиту, обвинувачений хоч і не пам`ятав деталей вчинення інкримінованого йому діяння, проте не заперечив факт систематичного завдання мамі психологічних страждань, принижень, що як наслідок вплинули на погіршення її фізичного здоров`я, а також не заперечував кримінально-правову кваліфікацію його дій. Судом встановлено, ОСОБА_5 перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з 16.01.2026, водночас згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 19.02.2026 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Безпосередньо дослідивши докази під час судового розгляду, оцінивши їх у сукупності, з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, провівши судовий розгляд, заслухавши та перевіривши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність у діях ОСОБА_5 ознак інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України об`єктивно доводиться дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи наступними наведеними нижче доказами:

?Постановою від 15.08.2025 в справі № 456/3969/25 про визнання ОСОБА_5 винним у вчинені домашнього насильства та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

?Постанову від 26.05.2025 в справі № 456/2267/25 про визнання ОСОБА_5 винним у вчинені домашнього насильства та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

?Постанову від 14.10.2025 в справі № 456/4699/25 про визнання ОСОБА_5 винним у вчинені домашнього насильства та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

?Рапортом про надходження 21.04.2025 повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення її сином домашнього насильства щодо неї від 21.04.2025;

?Заявою ОСОБА_4 , про вчинення її сином ОСОБА_5 домашнього насильства від 21.04.2025;

?Поясненнями від 21.04.2025 наданими ОСОБА_4 ;

?Поясненнями від 21.04.2025 наданими ОСОБА_12 ;

?Формою оцінки ризиків від 21.04.2025 (ризик середній);

?Терміновим заборонним приписом від 21.04.2025;

?Копією протоколу про адміністративне правопорушення № 453770 від 21.04.2025;

?Рапортом про надходження 12.07.2025 повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення її сином домашнього насильства щодо неї від 12.07.2025;

?Поясненнями від 12.07.2025 ОСОБА_5 від 12.07.2025;

?Поясненнями від 12.07.2025 наданими ОСОБА_4 ;

?Терміновим заборонним приписом від 12.07.2025;

?Копією протоколу про адміністративне правопорушення № 688404 від 12.07.2025;

?Заявою ОСОБА_4 , про вчинення її сином ОСОБА_5 домашнього насильства від 12.05.2025;

?Рапортом про надходження 26.08.2025 повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення її сином домашнього насильства щодо неї від 26.08.2025;

?Заявою ОСОБА_4 , про вчинення її сином ОСОБА_5 домашнього насильства від 26.08.2025;

?Формою оцінки ризиків від 26.08.2025 (ризик високий);

?Поясненнями від 26.08.2025 наданими ОСОБА_4 ;

?Терміновим заборонним приписом від 26.08.2025;

?Копією протоколу про адміністративне правопорушення № 478300 від 26.08.2025;

?Рапортом про надходження 21.09.2025 повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення її сином домашнього насильства щодо неї від 21.09.2025;

?Заявою потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2025 про систематичне вчинення щодо неї її сином ОСОБА_5 домашнього насильства;

?Листом Стрийського РУП ГУНП у Львівській області вих. № 2638-2026 від 06.01.2026;

?Листом Управління соцзахисту населення Стрийської міської ради від 15.01.2026 вих № 26/01.11, щодо аналізу причин вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_13 ;

?Актом з`ясування обставин вчинення домашнього насильства від 05.07.2024;

?Актом з`ясування обставин вчинення домашнього насильства від 05.09.2025;

?Листом зверненням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо отримання інформації про зареєстровані в Журналі єдиного обліку звернення ОСОБА_4 ;

?Листом Стрийського міського центру надання соціальних послуг від 08.01.2026 вих № 12 про те що ОСОБА_4 перебуває на обліку як така що потерпає від вчинення домашнього насильства її сином ОСОБА_5 ;

?Консультаційним висновком КНП «ТМО СМОЛ№ від 13.01.2026 щодо стану здоровя ОСОБА_4 ;

?Висновком судово-психіатричного експерта № 230 від 19.02.2026, в якому зазначено, що ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

?Випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 968 від 21.09.2025, яким підтверджується розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності;

?Листом КНП Стрийської міської ради «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» вих. № 31 від 14.01.2026, яким повідомлено що ОСОБА_5 не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

?Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. № 514 від 11.01.2026 про перебування ОСОБА_5 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?Довідкою про відсутність судимостей в порядку ст. 89 КК України № 8-05012026/46031;

?Копією вироку від 14.12.2023 про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України;

?Листом ДУ Центр пробації Стрийськогорайонного відділу № 2 у Львівській області про те що ОСОБА_5 знятий з обліку Стрийського РВ № 2 філії ДУ Центр пробації 19.02.2025 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 психологічного насильства щодо матері, що призводило до її до психологічних страждань, розладів здоров?я та погіршення якості життя, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

За змістом п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України, суд визнає вчинення такого щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами, передбаченими ст. 66 КК України суд вважає щире каяття. Суд приймає до уваги також той факт, що під час розгляду справи в суді потерпіла повідомили, що за час розгляду справи в суді ОСОБА_5 не вчиняє щодо неї насильства, не ображає її, поводиться добре.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, щире каяття, примирення з потерпілою, ставлення винного до скоєного, характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений справді має психологічне захворювання, що посилює в нього неконтрольовані емоції та агресію, а також беручи до увагу те, що ОСОБА_5 вже притягався до відповідальності за ст. 126-1 КК України, і під час дії іспитового строку визначеного судом не вчиняв щодо своєї матері домашнього насильства, що свідчить про дієвість саме такого виду покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 126-1 КК України

Водночас дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На думку суду, лише загроза реального позбавлення волі через встановлення випробувального строку здатна стати дієвим стримувальним фактором та стимулювати ОСОБА_5 до вольових дій над власним емоційним станом.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373- 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14