Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №452/1995/24 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Cправа №452/1995/24

Провадження №2-і/452/7/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

присяжних Затварської Л.Г.,

Корчевської О.Д.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області (далі – орган опіки та піклування), -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2026 року клопотання надійшло до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатною особою, встановлено над нею опіку та призначено його її опікуном. Строк дії рішення суду визначено на два роки.Оскільки строк дії рішення закінчується, а ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної змішаної кіркової та підкіркової деменції, вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник, як опікун недієздатної бабці, прохав продовжити строк дії такого рішення суду.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2026 року клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку окремого провадження на 30 червня 2026 року о 14 год. 20 хв. із викликом сторін.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2026 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у цивільній справі зупинено на час її проведення, а справу скеровано до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

23 вересня 2026 року до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов висновок експерта №1543 від 18 вересня 2026 року за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, а тому ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження на 02 жовтня 2026 року о 12 год. 00 хв..

Заявник ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений в клопотанні, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, заявник через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вказав, що він підтримує доводи поданого клопотання, прохав таке задовольнити та одночасно прохав розглянути справу без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 – адвокат Писко С.І. та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, кожен окремо, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлень на номери телефонів, зазначені в матеріалах справи. Одночасно представник ОСОБА_2 – адвокат Писко С.І. та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування - секретар опікунської ради Турнак О.І., кожен окремо, письмово повідомили судові про те, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 , погодившись із доводами, наведеними у ній, та письмово прохали розглянути справу без їх участі.

Згідно вимог абз.2,3 ч.1 ст.299 ЦПК України та з врахуванням висновку експерта №1543 від 18 вересня 2026 року, розгляд клопотання ОСОБА_1 проводиться у відсутності особи, щодо якої таке клопотання розглядається, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки явка останньої є недоцільною і неможливою внаслідок стану її здоров`я.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позицію заявника, а також представників заінтересованих осіб, викладену письмово кожним окремо, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2024 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане судове рішення набрало законної сили 06 жовтня 2024 року, строк дії судового рішення становив 2 (два) роки.

Частиною шостою статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно із висновком експерта №1543 від 18 вересня 2026 року за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні покази по справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на 2 (два) роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над нею також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки ОСОБА_1 від виконання обов`язків не звільнявся.

На підставі викладеного, керуючись стст.39 ЦК України, стст.12-13,77-81,258-260,293,299-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2024 року року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в с. Воютичі Самбірського району Львівської області (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), недієздатною строком на 2 (два) роки.

Строк дії рішення суду визначити на 2 (два) роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.М. Кущ

Присяжні Л.Г. Затварська

О.Д. Корчевська