Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №452/2380/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2380/26

Провадження № 2/452/1759/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області у віці 59 років. Після його смерті на майно яке йому належало відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла його дружина ОСОБА_6 , але своїх спадкових прав не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області у віці 39 років. Після його смерті на майно яке йому належало відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла його мама ОСОБА_6 , але своїх спадкових прав не оформила. При житті 17.02.2006 року, ОСОБА_6 склала заповіт, яким житловий будинок в АДРЕСА_1 заповіла своєму сину ОСОБА_1 , 1973 року народження. Після смерті ОСОБА_6 будучи спадкоємцем майна за заповітом, спадщину фактично він прийняв, але своїх спадкових прав не оформив. Інші спадкоємці претензій на спадкування даного майна не мають, та не претендують на майно спадкодавця. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за заповітом, на житловий будинок АДРЕСА_1 . В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки житловий будинок належав ОСОБА_6 та іншим членам колгоспного двору на праві спільної власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але представник позивача – адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у їх відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких позов визнають, не заперечують проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 86 років, на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_4 .

Суддя