Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №911/2174/25 — Північний апеляційний господарський суд

Суд: Північний апеляційний господарський суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Господарське

Категорія: енергоносіїв

Дата: 29 вересня 2026 р.

Справа: №911/2174/25

Суддя: Шаратов Ю.А.

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. Справа№ 911/2174/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаратова Ю.А.

суддів: Бестаченко О.Л.

Скрипки І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження (без виклику сторін) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2026 (повний текст складено 19.02.2026)

у справі № 911/2174/25 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські регіональні електромережі»

про стягнення штрафних санкцій

в с т а н о в и в:

Зміст та обґрунтування остаточних позовних вимог з урахуванням Заяви про зменшення позовних вимог від 28.10.2025 № 08/10-25 (вх. № 9566).

Фізична особа - підприємець Хуторянська Ніна Віталіївна звернулась до Господарського суду Київської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення грошових коштів у розмірі 79 440,00 грн - повернення попередньої оплати у зв`язку з перевищенням строку надання послуги на підставі пункту 5.3 Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу.

Історія справи. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни № 03/07-25 від 03.07.2025 (вх. №6473 від 03.07.2025) (далі - позивач, ФОП Хуторянська Н.В.) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - відповідач, ДТЕК, ОСР) про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання Типового договору про стандартне приєднання до електричної мережі систем розподілу, укладеного 29.06.2021 у сумі 201 688,00 грн, з яких 115 460,22 грн пені та 86 228,70 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2174/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 15.07.2025 суд вирішив розглядати справу № 911/2174/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.09.2025.

Ухвалою суду від 23.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/2174/25 та відкладено підготовче засідання на 28.10.2025.

28.10.2025 на адресу Господарського суду Київської області надійшла заява ФОП Хуторянської Ніни Віталіївни про зменшення розміру позовних вимог № 08/10-25 (вх. № 9566), в якій просила:

- задовольнити заяву про зменшення позовних вимог та стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 79 440,00 грн - повернення попередньої оплати у зв`язку з перевищенням строку надання послуги на підставі пункту 5.3 Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу.

Ухвалою суду від 09.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 911/2174/25 до судового розгляду по суті.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2026 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення коштів задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь Фізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни 79 440,00 грн коштів, отриманих як попередня оплата та 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що:

- до матеріалів справи долучено повідомлення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 28.10.2021 про надання послуги з приєднання, яким, на думку відповідача підтверджується факт надання послуги з приєднання саме 28.10.2021. Однак, відповідачем не надано доказів фактичного надання послуги, зокрема, подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання позивача або обладнання зовнішнього електрозабезпечення позивача згідно вимог п. 6.1 Договору;

- в Акті № 309436 від 16.12.2021 зазначено, що він складався у зв`язку із встановленням для збереження пломб вузла обліку на головному розподільному щиті позивача. У додаткових відомостях до Акту представником відповідача зазначено: «опломбовано у відключеному стані. Вцілому електроустановка не готова до опломбування». З зазначеного вбачається, що лічильник було опломбовано але без подання електричної напруги, оскільки, електроустановка позивача не готова до опломбування. Отже, за висновками суду першої інстанції, зазначений акт свідчить про невиконання станом на 16.12.2021 відповідачем своїх зобов`язань за Типовим договором приєднання щодо подання напруги на головному розподільному щиті позивача;

- зобов`язання відповідача з приєднання електроустановок об?єкта позивача та підключення електроустановок об?єкта позивача до електричних мереж системи розподілу виконано 21.05.2025, що підтверджується Актом № 632528 від 21.05.2025.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить:

- скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2026 року у справі № 911/2174/25 та ухвалити нове рішення яким повністю відмовити Фізичній особі-підприємцю Хуторянській Ніні Віталіївні в задоволенні позовних вимог.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- Акт № 632528 від 21.05.2025 підтверджує факт заміни лічильника. У вказаному акті буквально зазначено: «Пошкоджену у період бойових дій електроустановку відновлено та підключено повторно». Тобто, електроустановка вже була підключена до складення Акту № 632528 від 21.05.2025;

- у матеріалах справи наявне повідомлення про надання послуги з приєднання, яким згідно п. 6.1. Договору стандартного приєднання, а також згідно п. 4.8.5 Кодексу систем розподілу і підтверджується факт надання послуги;

- судом не надано належної оцінки договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеному між сторонами 29.12.2021, а також довідці про завершення будівельно-монтажних робіт;

- в матеріалах справи наявна копія довідки від 28.10.2021, надана відповідачу підрядною організацією, про завершення будівельно-монтажних робіт по об`єкту позивача, що, за твердженням апелянта, згідно п. 6.1 Договору стандартного приєднання є підставою для надання заявнику повідомлення про надання послуги;

- судом першої інстанції не враховано специфіку укладення та виконання договорів про надання послуг з приєднання до електричних мереж, що призвело до ототожнення понять надання послуг з приєднання та підключення електроустановок.

Позиція ФОП Хуторянської Н.В. щодо апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП Хуторянська Н.В., погоджуючись з мотивами оскаржуваного рішення суду, просила останнє залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, ФОП Хуторянська Н.В., серед іншого, зазначала, що підпункт 2.1 Додатку1 до Кодексу системи розподілу «Типовий договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу» передбачає надання послуги з приєднання електроустановок об`єкту замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання, а саме відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення за проектною документацією і здійснення підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу.

Позивач не заперечує, що типовий Договір на стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу має дві складові предмету послуги, перша складова - відповідно до проектної документації реалізується схема зовнішнього електрозабезпечення, а саме під`єднання головного розподільчого щита від якого позивач буде отримувати живлення до трансформаторної підстанції. Це лише частина яку відповідач виконав, а друга частина - подання електроенергії на електроустановки позивача, що і було здійснено відповідачем тільки 21.05.2025.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зареєстрована судом 09.03.2026 за вх. № 09.1.04.2/1474/26.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2026 склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Бестаченко О.Л., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2174/25.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2174/25.

25.03.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2174/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про поновлення процесуального строку, викладену в апеляційній скарзі від 09.03.2026 (вх. № 09.1-04.2/1474/26) - залишено без розгляду.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2026 у справі № 911/2174/25.

Постановлено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2026 у справі № 911/2174/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.04.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов Відзив на апеляційну скаргу (вх. № 09.1-13/9178/26).

Враховуючи обставини, пов`язані зі запровадженням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, те, що на даний час такий стан продовжений, зокрема, пов`язаний з безпековою ситуацією у місті Києві внаслідок оголошення численних та тривалих повітряних тривог, справа розглядається у розумний строк.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ФОП Хуторянська Н.В. 29.06.2021 звернулась до відповідача із заявою № Р29062115627 про приєднання електроустановок позивача певної потужності до системи розподілу електричної енергії відповідача.

Згідно зазначеної заяви, відповідно до положень статей 630, 633, 634 Цивільного кодексу України між Фізичною особою-підприємцем Хуторянською Н.В. (за договором - Замовник) та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» (за договором - Виконавець) 29.06.2021 укладено Типовий договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу (далі - Договір).

Відповідно до пункту 2.1 якого, Виконавець забезпечує надання послуги з приєднання електроустановок об?єкта Замовника (будівництво, реконструкція," технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об?єкта Замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проєктної документації та здійснює підключення електроустановок об?єкта Замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору.

Замовник оплачує Виконавцю вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору (пункт 2.2 Договору).

Згідно із пунктом 4.1 Договору, замовник сплачує попередню оплату за приєднання на поточний рахунок ОСР розмірі 100 відсотків плати, у випадку відсутності необхідності відведення земельних ділянок під будівництво об?єктів електроенергетики для приєднання його електроустановок, упродовж 20 робочих днів починаючи з наступного робочого дня від дати отримання технічних умов, розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунку на сплату плати за приєднання. У випадку необхідності відведення земельних ділянок під будівництво об?єктів електроенергетики для приєднання електроустановок замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок ОСР у такому порядку: оплата в розмірі 20 відсотків плати, визначеної рахунком на оплату вартості приєднання, упродовж 20 робочих днів від дати отримання технічних умов, розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунку на сплату плати за приєднання; остаточний розрахунок у розмірі 80 відсотків плати, визначеної рахунком на сплату плати за приєднання, упродовж 5 робочих днів починаючи з наступного робочого дня від дати узгодження з усіма заінтересованими сторонами розробленої ОСР проектної документації щодо електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об?єкта.

Відповідно до пунктів 5.1 Договору, у випадку неналежного виконання або невиконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством.

Виконавець несе відповідальність за недотримання змісту, необґрунтованість виданих технічних умов та неправильність розрахунку плати за приєднання до електричних мереж системи розподілу (пункт 5.2 Договору).

За порушення строків виконання зобов?язань за цим Договором винна Сторона сплачує іншій Стороні пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості послуги з приєднання за кожний день прострочення. У разі порушення Виконавцем послуг умов зобов?язання щодо строків надання послуги з приєднання: у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, від 10 до 20 календарних дні з плата за приєднання, визначена пунктом 4.1 розділу 4 нього Договору, зменшується на 10 відсотків (крім випадків, визначених Кодексом): у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, від 20 до 120 календарних днів плата за приєднання, визначена пунктом 4.1 розділу 4 цього Договору, зменшується на 20 відсотків (крім випадків, визначених Кодексом); у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, більше ніж на 120 календарних днів Виконавець послуг зобов?язаний повернути Замовнику кошти, отримані як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 розділу 4 цього Договору) (крім випадків, визначених Кодексом) (пункт 5.3 Договору).

Відповідно до пункту 6.1 Договору факт надання послуги з приєднання підтверджується наданим ОСР Замовнику відповідно до пункту 4.8.2 глави 4.8 розділу IV Кодексу повідомленням про надання послуги з приєднання.

Повідомлення про надання послуги з приєднання надається Замовнику ОСР не пізніше ніж на третій робочий день після завершення будівельно-монтажних робіт та/або подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання Замовника або обладнання зовнішнього електрозабезпечення Замовника.

У пункті 8.1 Договору сторони погодили, що цей Договір набирає чинності з дати подання належним чином оформленої заяви про приєднання та документів, що додаються до неї, і діє до закінчення строку надання послуги з приєднання, визначеного Кодексом.

29.06.2021 на адресу ОСР від позивача надійшла заява № P29062115627 про приєднання електроустановки певної потужності до Типового договору. В заяві зазначено: мета приєднання - нове приєднання; місце розташування: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Інститутська, 54-В; функціональне призначення - комерційна діяльність; величина максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження - 50 кВт; ступінь напруги в точці приєднання - 0,38 кВт; категорія надійності - ІІІ.

За результатами розгляду заяви позивача про приєднання електроустановки певної потужності № P29062115627 від 29.06.2021, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підготовлено Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок ТУ № 002024 1307211101210000001 від 13.07.2021, розрахунок вартості плати за приєднання до електричних мереж, рахунок на оплату послуги із стандартного приєднання до електричних мереж № 6278538753 від 13.07.2021 та рахунок оплати послуги з комерційного обліку електричної енергії № 6278535924 від 13.07.2021 в розмірі 79 440,00 грн.

На виконання умов пункту 3.2 Договору, рахунок на оплату послуги із стандартного приєднання до електричних мереж № 6278538753 від 13.07.2021 та рахунок оплати послуги з комерційного обліку електричної енергії № 6278535924 від 13.07.2021 сплачено позивачем в повному обсязі 23.07.2021.

Відповідачем розроблено індивідуальну проектну документацію на зовнішнє електропостачання об`єкта та визначено спосіб реалізації будівельно-монтажних робіт.

20.08.2021 на адресу Бучанської міської ОТГ направлено лист № 02/200/200/1/1910 «Щодо погодження розміщення мереж», яким ОСР направлено план-трасу з проектної документації «Реконструкція мереж ЛЕП-0,4 кВ Л-1 від ТП-10/0,4 кВ № 95 в м. Буча, Київської області. Узгодивши проектну документацію із заінтересованими особами, були розпочаті будівельно-монтажні роботи. Будівельно-монтажні роботи виконувались із залученням підрядної організації ТОВ «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ 2007».

28.10.2021 завершено будівельно-монтажні роботи по замовнику послуги з стандартного приєднання згідно Технічних умов стандартного приєднання № ТУ0020241307211101210000001 від 13.07.2021, що є невід`ємним додатком до типового Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу.

28.10.2021 на адресу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від ТОВ «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ 2007» надійшов лист № 233, яким повідомлено, що станом на 28.10.2021 всі роботи по об`єкту «Реконструкція Л-1, ТП - 95», для приєднання до електричних мереж електроустановок ресторану Хуторянської Н.В. по вулиці Інститутській, 54-В в м. Буча, Київської області, повністю завершені.

28.10.2021 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» складено повідомлення ФОП Хуторянській Н.В. про надання послуги з приєднання № ПВ002024130721110121281021.

16.12.2021 на об`єкті позивача встановлено та опломбовано електролічильник GAMA 300G3B144 № 04066744, що підтверджується Актом встановлення, збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) № 309436.

28.12.2021 від позивача надійшла підписана заява-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

29.12.2021 Фізичну особу-підприємця Хуторянську Н.В. приєднано до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за № 220089889 (далі - Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії), відповідно до умов якого, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надає послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом системи розподілу, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (зі змінами та доповненнями) за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є Додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу.

Відповідно до Паспорту точок розподілу електричної енергії, позивач є суб`єктом господарювання та споживачем електричної енергії за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Інститутська, буд. 54-В. Невід`ємною частиною Договору є додатки до нього, зокрема: Додаток 2 до Договору, Додаток 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії» та Додаток 7 до Договору «Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації».

Джерела права. Позиція суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина третя статті 13 Цивільного кодексу України).

Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору обов`язків (частина перша статті 634 ЦК України).

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови приєднання замовника до електричних мереж оператора системи розподілу. Цей договір укладається між оператором системи розподілу та замовником послуг з приєднання до електричних мереж з урахуванням статей 630, 633, 634 Цивільного кодексу України шляхом подання заяви про приєднання електроустановки певної потужності відповідно до умов Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 310.

Відповідно до пункту 2.1 Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу виконавець (ОСР) забезпечує надання послуги з приєднання електроустановок об`єкта замовника (ФОП Хуторянської Н.В.) (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проєктної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Як вже зазначалось вище 29.06.2021 на адресу ОСР від позивача надійшла заява № P29062115627 про приєднання електроустановки певної потужності до Типового договору. В заяві зазначено: мета приєднання - нове приєднання; місце розташування: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Інститутська, 54-В; функціональне призначення - комерційна діяльність; величина максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження - 50 кВт; ступінь напруги в точці приєднання - 0,38 кВт; категорія надійності - ІІІ.

Згідно п. 2.1.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), у разі нового будівництва або реконструкції об`єкта (електроустановки) договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладається (якщо до реконструкції такий договір не укладався, втратив чинність тощо) за умови завершення процедури приєднання до електричних мереж відповідно до вимог Кодексу систем розподілу або Кодексу системи передачі та надання споживачем (у разі необхідності, за запитом оператора системи) копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації або відповідного сертифіката.

Факт надання послуги з приєднання підтверджується наданим ОСР Замовнику відповідно до пункту 4.8.2 глави 4.8 розділу IV Кодексу повідомленням про надання послуги з приєднання. Повідомлення про надання послуги з приєднання надається Замовнику ОСР не пізніше ніж на третій робочий день після завершення будівельно-монтажних робіт та/або подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання Замовника або обладнання зовнішнього електрозабезпечення Замовника (п. 6.1 Договору).

Згідно із пунктом 4.8.2 Кодексу системи розподілу, ОСР після завершення робіт з приєднання повідомляє замовника у спосіб, указаний у заяві про приєднання, про готовність власних мереж до підключення електроустановок замовника шляхом надання повідомлення про надання послуги з приєднання в частині зовнішнього електрозабезпечення. Зазначене повідомлення про надання послуги з приєднання є підставою для укладання замовником договорів (або внесення змін до діючих договорів) згідно з вимогами, встановленими на ринку електричної енергії. Повідомлення про надання послуги з приєднання має містити всі технічні заходи, які були виконані ОСР в частині вимог до його електроустановок, а також готовність мереж ОСР до підключення електроустановок об`єкта замовника.

Відповідно до пункту 4.8.5 Кодексу системи розподілу, фактом виконання зобов`язання ОСР з приєднання об`єкта замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності в точку приєднання) є факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання та встановлення в точці приєднання ввідного пристрою із комутаційним апаратом (ввідним).

Факт надання послуги з приєднання підтверджується наданим ОСР замовнику повідомленням про надання послуги з приєднання.

Послуга з приєднання вважається наданою з дати надання ОСР замовнику повідомлення з урахуванням вимог пункту 4.8.2 глави 4.8 цього розділу.

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначено, що до матеріалів справи долучено повідомлення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 28.10.2021 про надання послуги з приєднання, яким, на думку відповідача підтверджується факт надання послуги з приєднання саме 28.10.2021. Однак, відповідачем не надано доказів фактичного надання послуги, зокрема, подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання позивача або обладнання зовнішнього електрозабезпечення позивача згідно вимог пункту 6.1 Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу.

Проте, відповідно до пункту 4.8.5 Кодексу системи розподілу належним та допустимим доказом на підтвердження факту надання послуги є надання ОСР замовнику повідомленням про надання послуги з приєднання, яке наявне в матеріалах справи.

Позивачем не спростовано обставину, підтверджену цим доказом.

Колегія суддів наголошує, що Акт № 632528 від 21.05.2025 підтверджує лише факт заміни лічильника в зазначену дату. У вказаному акті зазначено: «Пошкоджену у період бойових дій електроустановку відновлено та підключено повторно». Тобто, електроустановка вже була підключена до складення Акту № 632528 від 21.05.2025.

Акт № 632528 від 21.05.2025 засвідчує факт заміни електролічильника пошкодженого внаслідок бойових дій, про що в ньому і зазначено. При цьому, цей акт не може бути підтвердженням відсутності подачі напруги в узгоджену точку приєднання станом на 28.10.2021.

Окрім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі № 910/3698/25 встановлені наступні обставини звертаючись з даним позовом до суду ФОП Хуторянська Н.В. зазначала про неналежне виконання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» своїх зобов`язань за публічним договором про стандартне приєднання щодо здійснення підключення електроустановок позивача до електромереж, попри повну оплату вартості послуг з боку позивача, у зв`язку з чим Фізичною особою-підприємцем Хуторянською Н.В. заявлено вимоги до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зобов`язання відповідача виконати зобов`язання в натурі та здійснити приєднання електроустановок Фізичної особи-підприємця Хуторянської Н.В. до електромереж трансформаторної підстанції № 95 в Київській області, в м. Буча, по вул. Інститутська, б. 54-в.

Під час судового розгляду у справі № 910/3698/25 встановлено, що відповідач виконав вимогу позивача щодо приєднання його електроустановок до електромереж трансформаторної підстанції № 95 в Київській області, в м. Буча, по вул. Інститутська, б. 54-в, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, повідомленням Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про надання послуги з приєднання. Про виконання заявленої вимоги позивача ним не заперечується та підтверджується ним в заяві від 23.02.2025 (вх. № суду 4697 від 23.05.2025).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 закрито провадження у справі № 910/3698/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зобов`язання ПАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі виконати зобов`язання в натурі та здійснити приєднання електроустановок Фізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни до електромереж трансформаторної підстанції № 95 в Київській області, в м. Буча, по вул. Інститутська, б. 54-в у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 5.3 Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим договором, більше ніж на 120 календарних днів виконавець послуг зобов`язаний повернути замовнику кошти, отримані, як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 розділу 4 цього договору).

Як встановлено апеляційним судом, на виконання умов пункту 3.2 Договору, рахунок на оплату послуги із стандартного приєднання до електричних мереж № 6278538753 від 13.07.2021 та рахунок оплати послуги з комерційного обліку електричної енергії № 6278535924 від 13.07.2021 сплачено позивачем в повному обсязі 23.07.2021.

Отже, для застосування наслідків з повернення передоплати на підставі пункту 5.3 Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, прострочення виконання зобов`язання з надання послуги з приєднання електроустановок об`єкта замовника повинно бути більшим ніж 120 днів, а саме, бути виконаним з порушенням терміну до 24.01.2022.

Отже, надання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» послуги ФОП Хуторянській Н.В. з приєднання до електричних мереж системи розподілу було здійснено вчасно. А відтак, відсутні підстави для повернення суми попередньої оплати відповідно до пункту 5.3 Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки вищенаведеним обставинам та дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

З огляду на наведене, колегія суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову. А також про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 у справі № 911/2174/25 з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Висновки суду апеляційної інстанції

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у пункті 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Доводи ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина другу статті 277 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим на підставі пунктів 1, 2, 4 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Розподіл судових витрат

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову в задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн покладаються на позивача.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги витрати відповідача зі сплати судового збору за її подання у розмірі 4 542,00 грн підлягають стягненню з ФОП Хуторянської Н.В. на користь ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Керуючись статтями 74, 129, 269, 270, 276, 277, 281 - 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2026 у справі № 911/2174/25 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2026 у справі № 911/2174/25 - скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення 79 440,00 грн - відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1а, код ЄДРПОУ 23243188) витрати на сплату апеляційної скарги в розмірі 4 542,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 коп).

5. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

6. Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.А. Шаратов

Судді О.Л. Бестаченко

І.М. Скрипка

Оригінал: reyestr.court.gov.ua