Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №560/21834/23 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/21834/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

01 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Шидловського В.Б. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК, внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період: з 30.09.2022 по 08.06.2023, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі №560/21834/23 зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати впродовж тридцяти календарних днів, з дати отримання ухвали суду, до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 по справі №560/21834/23.

Ухвалою від 30.03.2026 суд надав військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/21834/23, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою від 16.04.2026 суд ухвалив виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2026, вказавши номер військової частини " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Однак, в наданий судом термін від Військової частини НОМЕР_2 звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 не надходив.

Ухвалою від 07.07.2026 вирішено встановити Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 по справі №560/21834/23 - 90 днів з дня отримання ухвали.

На адресу Хмельницького окружного адміністративного суду від боржника надійшов звіт, в якому зазначено, що "На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №560/21834/23 військовою частиною НОМЕР_1 (правонаступником якої з 30.07.2025 є військова частина НОМЕР_2 ) здійснено розрахунок суми коштів, необхідних для виконання рішення суду.

Відповідно до довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , сума зобов`язання, яку військова частина НОМЕР_2 має нарахувати та виплатити позивачеві із врахуванням виплачених сум становить 77105,38 грн. У подальшому з метою виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_2 після погодження попереднього розрахунку із фінансовим забезпечувальним органом (військова частина НОМЕР_4 ) до останнього у період з жовтня 2025 щомісячно скеровувались заявки-розрахунки на відповідну попередньо розраховану та погоджену суму для отримання відповідного бюджетного фінансування та виплати зазначеної суми позивачеві. 27.05.2026 після отримання відповідного бюджетного фінансування позивачеві нараховано та виплачено розраховану та погоджену суму у розмірі 77105,38 грн., тобто у повному обсязі.

Військова частина НОМЕР_2 наголосила на тому, що станом на 27.05.2026 виконала рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №560/21834/23 у повному обсязі.".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 по справі №560/21834/23.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким: 1. Не приймати Звіт військової частини НОМЕР_2 від 13/07/2026 про повне виконання РІШЕННЯ Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року; 2. Накласти штраф на командира військової частини НОМЕР_2 у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), іншу половину - до Державного бюджету України; 3. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати впродовж десяти календарних днів до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року по справі №560/21834/23, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

17.09.2026 року від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу. У поданому відзиві представник відповідача просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2026 р. у справі № 520/21834/23 – без змін.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вказав, що скільки рішення суду виконане в повному обсязі, суд дійшов висновку про прийняття звіту Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 по справі №560/21834/23.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1-2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 560/21834/23 військовою частиною НОМЕР_1 (правонаступником якої з 30.07.2025 є військова частина НОМЕР_2 ) здійснено розрахунок суми коштів, необхідних для виконання рішення суду. Відповідно до довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , сума зобов`язання, яку військова частина НОМЕР_2 має нарахувати та виплатити Позивачеві із врахуванням виплачених сум становить 77105,38грн. У подальшому з метою виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_2 після погодження попереднього розрахунку із фінансовим забезпечувальним органом (військова частина НОМЕР_4 ) до останнього у період з жовтня 2025 року щомісячно скеровувались заявки-розрахунки на відповідну попередньо розраховану та погоджену суму для отримання відповідного бюджетного фінансування та виплати зазначеної суми Позивачеві. 27.05.2026 після отримання відповідного бюджетного фінансування Позивачеві нараховано та виплачено розраховану та погоджену суму у розмірі 77105,38грн, тобто у повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що оскільки рішення суду виконане в повному обсязі, суд дійшов висновку про прийняття звіту Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 по справі №560/21834/23.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Шидловський В.Б. Сапальова Т.В.