Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №600/5805/24-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5805/24-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

30 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 26 липня 2024 року №ХЖ14936 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0 відсотків та премії у розмірі 10 відсотків;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, в якій зазначити надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а премію - у середньому розмірі, фактично виплаченому за січень 2023 року за відповідною або прирівняною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не встановив розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які фактично виплачувалися у січні 2023 року за відповідною або прирівняною до посади позивача посадою, не з`ясував тарифного розряду такої посади та підстав, з яких у довідці від 26 липня 2024 року №ХЖ14936 відповідач зазначив надбавку у розмірі 0 відсотків і премію у розмірі 10 відсотків.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та додаткові докази, витребувані судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла таких висновків.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №600/7462/23-а, яке набрало законної сили, ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення і премії.

На виконання зазначеного судового рішення відповідачем складено довідку від 26 липня 2024 року №ХЖ14936, у якій надбавку за особливості проходження служби визначено у розмірі 0 відсотків, а премію - у розмірі 10 відсотків.

Отже, предметом цього спору не є наявність у позивача права на отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, оскільки таке право вже встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Предметом судової перевірки у цій справі є правомірність визначення відповідачем розміру окремих складових грошового забезпечення у вже складеній на виконання судового рішення довідці.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року витребувано додаткові докази, необхідні для встановлення посади, з якої позивача було звільнено з військової служби, відповідної або прирівняної до неї посади, її тарифного розряду, а також розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії.

На виконання зазначеної ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надано копії матеріалів пенсійної справи позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 також надано суду додаткові документи та письмові пояснення.

Із наданих відповідачем документів установлено, що підполковник ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас 31 грудня 1995 року з посади ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач повідомив, що посада ІНФОРМАЦІЯ_3 прирівнюється до посади начальника відділу районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якій відповідає 26 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт 3,04 та посадовий оклад 5360 грн.

При цьому у наданих суду поясненнях відповідач зазначив, що станом на 01 січня 2023 року за відповідною посадою надбавка за особливості проходження служби становила 65 відсотків.

Водночас відповідач вважає, що під час складання довідки для перерахунку пенсії додаткові види грошового забезпечення, конкретний розмір яких не встановлено попереднім судовим рішенням, мають зазначатися у гарантовано мінімальних розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а саме: надбавка за особливості проходження служби - 0 відсотків, премія - 10 відсотків посадового окладу.

Колегія суддів вважає такий підхід відповідача помилковим.

Відповідно до статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення такого перерахунку визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Відповідно до пункту 5 Порядку №45 інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Отже, визначальним критерієм для встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії є не їх мінімально допустимий нормативний розмір, а середній розмір, який фактично виплачувався за відповідною або прирівняною посадою у місяці виникнення права на перерахунок пенсії.

У рішенні Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі №380/19324/23, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року, сформовано правовий висновок, згідно з яким підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять військову службу, у розмірі фактично виплачених сум, а пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання судових рішень, у гарантовано мінімальних розмірах, є протиправним та таким, що не ґрунтується на законі.

Верховний Суд зазначив, що такі щомісячні виплати, як надбавка за особливості проходження служби та премія, мають зазначатися у довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, фактично виплачених за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Такий правовий підхід надалі застосовано Верховним Судом, зокрема, у постанові від 25 березня 2025 року у справі №480/7451/23.

У зазначеній справі спір також виник у зв`язку із зазначенням у виданій на виконання судового рішення довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0 відсотків та премії у розмірі 10 відсотків.

Верховний Суд наголосив, що для правильного вирішення такого спору необхідно встановити, які саме розміри надбавки за особливості проходження служби та премії фактично виплачувалися за останньою займаною позивачем або прирівняною до неї посадою у відповідному місяці, а доказування таких обставин не може ґрунтуватися на припущеннях.

Саме відсутність у тій справі доказів фактичного розміру відповідних виплат та нез`ясування судами цих обставин стала підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд.

На відміну від обставин справи №480/7451/23, у справі, що розглядається, апеляційний суд, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, витребував у відповідача відомості щодо посади позивача, прирівняної посади, її тарифного розряду та розмірів відповідних складових грошового забезпечення.

На виконання ухвали суду сам відповідач визначив, що посада ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої ОСОБА_1 звільнено з військової служби, прирівнюється до посади начальника відділу районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 26 тарифного розряду, та повідомив, що станом на 01 січня 2023 року розмір надбавки за особливості проходження служби за такою посадою становив 65 відсотків.

Водночас жодних доказів того, що за встановленою відповідачем прирівняною посадою у січні 2023 року надбавка за особливості проходження служби фактично встановлювалася та виплачувалася у розмірі 0 відсотків, відповідач суду не надав.

Таким чином, зазначення у довідці від 26 липня 2024 року №ХЖ14936 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0 відсотків не відповідає ані встановленим у справі фактичним обставинам, ані критеріям пункту 5 Порядку №45.

За встановлених обставин колегія суддів вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо зазначення у довідці надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Щодо премії колегія суддів виходить із такого.

У спірній довідці відповідач зазначив премію у розмірі 10 відсотків посадового окладу.

Разом з тим відповідач не надав доказів того, що саме 10 відсотків становив середній розмір премії, фактично виплаченої у січні 2023 року військовослужбовцям за прирівняною до посади позивача посадою начальника відділу районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 26 тарифного розряду.

Навпаки, у документах, поданих на виконання ухвали апеляційного суду, самим відповідачем наведено інший, істотно більший показник преміювання за відповідною посадою.

Отже, матеріали справи не підтверджують, що премія у розмірі 10 відсотків, зазначена у довідці №ХЖ14936, відповідає середньому розміру премії, фактично виплаченому за відповідною посадою у січні 2023 року.

Водночас саме по собі зазначення відповідачем у наданих суду поясненнях іншого конкретного відсоткового значення премії не є достатньою підставою для визначення судом такого відсотка як належного до включення у довідку, оскільки за правилами пункту 5 Порядку №45 визначальним є середній розмір премії, фактично виплачений за відповідною посадою саме у січні 2023 року.

При цьому позивач не просить суд самостійно визначити конкретне відсоткове значення премії, а заявив вимогу про зобов`язання відповідача зазначити її у середньому розмірі, фактично виплаченому за січень 2023 року за відповідною або прирівняною посадою.

За таких обставин належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача у цій частині є зобов`язання відповідача визначити та зазначити у довідці щомісячну премію у середньому розмірі, фактично виплаченому у січні 2023 року за прирівняною до посади позивача посадою начальника відділу районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 26 тарифного розряду.

Колегія суддів також відхиляє посилання відповідача на те, що конкретні відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби та премії не були визначені рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №600/7462/23-а.

Зазначеним судовим рішенням установлено право позивача на отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення і премії.

При складанні такої довідки відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний визначити кожну її складову відповідно до вимог законодавства.

Відсутність у попередньому судовому рішенні конкретного відсоткового значення відповідної виплати не надає відповідачу права визначати її у мінімально можливому розмірі всупереч установленому законодавством критерію середнього фактично виплаченого розміру за відповідною посадою.

Так само колегія суддів не приймає доводи відповідача про те, що застосування фактично встановлених діючим військовослужбовцям відсоткових значень додаткових видів грошового забезпечення у поєднанні з посадовим окладом, визначеним виходячи зпрожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, призведе до необґрунтованого збільшення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Такий аргумент фактично зводиться до необхідності застосування до пенсіонерів мінімальних показників додаткових видів грошового забезпечення, тоді як правомірність такого підходу вже була предметом оцінки Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23 та визнана такою, що не ґрунтується на законі.

Порядок №45 не ставить застосування середнього фактично виплаченого розміру надбавки чи премії у залежність від способу визначення посадового окладу у відповідній довідці та не передбачає можливості заміни фактично виплачених показників мінімальними значеннями з мотивів недопущення збільшення загального розміру грошового забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, не встановив відповідної або прирівняної до посади позивача посади станом на 01 січня 2023 року, її тарифного розряду, не з`ясував розміру надбавки за особливості проходження служби та середнього розміру премії, які підлягали врахуванню відповідно до пункту 5 Порядку №45, та фактично погодився із застосуванням відповідачем мінімальних показників 0 відсотків та 10 відсотків.

Натомість додатковими доказами, отриманими судом апеляційної інстанції, встановлено обставини, які спростовують правильність такого висновку.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та неправильному застосуванні норм матеріального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 26 липня 2024 року №ХЖ14936 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0 відсотків та премії у розмірі 10 відсотків.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій зазначити надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а щомісячну премію - у середньому розмірі, фактично виплаченому у січні 2023 року за прирівняною до посади, з якої ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, посадою начальника відділу районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 26 тарифного розряду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.