Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №380/15310/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №380/15310/26

Провадження №2-а/461/170/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Петрушка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

24.07.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської, в якому просить скасувати постанову інспектора з паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради №01162130 серії ЛВ від 13.07.2026 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову покликається на те, що 13.07.2026 вона виявила на вітровому склі автомобіля повідомлення до постанови, складене інспектором Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради №01162130 серії ЛВ від 13.07.2026 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП. Постанова складена за порушення р.34 (розмітка 1.4. ПДР): зупинка в місці, позначеному розміткою. Вказане порушення має місце у разі зупинки автомобіля в ділянках дороги, позначених жовтою суцільною лінією розмітки у місці нанесення та забороняє зупинку та стоянку транспортних засобів. Ця розмітка наноситься або на край проїжджої частини, або на бордюр з боку ділянки дороги, щодо якої застосовується заборона щодо зупинки та стоянки. Таким чином, ділянка дороги, в межах якої заборонено стоянку/зупинку, позначається знаком 3.34, або ж відповідною розміткою дорожнього покриття чи бордюру (жовта смуга). Водночас, на місці, де відбулась зупинка автомобіля позивачки, як вбачається із фотофіксації порушення, не було розміщено ні знаку 3.34, ні відповідної жовтої смуги на бордюрі чи на дорожньому покритті. З наведених аргументів, на її думку, очевидним є факт, що відповідачем безпідставно складено оскаржувану постанову.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 справу передано на розгляд Галицькому районному суду м.Львова за підсудністю.

08.09.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Кротову О.Б., того ж дня матеріали позовної заяви передано у провадження судді.

Ухвалою судді від 09.09.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

14.09.2026 позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення позивачкою недоліків, ухвалою від 14.09.2026 прийнято до розгляду адміністративний позов, відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи.

Від представника відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакової Т.М. 28.09.2026 надійшли додаткові пояснення у справі, у якому остання просить відмовити у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав. 13.07.2026 інспектором з паркування зафіксовано транспортний засіб TOYOTA з д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням правил дорожнього руху по вул. Юрія Руфа, в районі будинку під номером 6, та виписано повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ01162130. Як вбачається з матеріалів фотофіксації, на даному транспортному засобі здійснено зупинку в зоні дії розмітки 1.4 (жовтого кольору), яка позначає місця, де заборонено зупинку транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру. Пунктом 1 частини 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху, до яких належить зокрема і водій транспортного засобу, зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху. В оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення наведено показання технічного приладу та технічного засобу, що мають функції фотозапису, а також працюючим в автоматичному режимі, засіб фотозапису, як це вимагається згідно із ст. 251 КУпАП, що доводить правомірність складеної постанови. Всі фотодокази наведені в матеріалах справи. Фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст. 14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів. Крім того, в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначена адреса вчинення правопорушення. При здійсненні фотозйомки транспортного засобу позивача наявні не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних та протилежних ракурсів відповідно чинного законодавства. Інспектором дотримано вимоги ч.4 ст.283 КУпАП та розміщено зображення транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті, в мережі Інтернет, за посиланням: http://inspector.lviv.ua. Постанова по справі про адміністративне правопорушення містить відомості про порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, всі ці відомості вказані на зворотній стороні оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка міститься в матеріалах судової справи. Таким чином, представник відповідача зазначила, що інспектором з паркування було належним чином розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а стороною позивача, всупереч вимогам ст.77 КАС України, не надано достатніх, належних і допустимих доказів, які б підтверджували незаконність винесення такої постанови.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача у додаткових поясненнях просить розгляд справи здійснювати без її участі.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.268 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.07.2026 о 10:28год водій транспортного засобу марки «TOYOTA» з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснила зупинку в зоні дії розмітки 1.4 (жовтого кольору), яка позначає місця, де заборонено зупинку транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена, чим порушила р.34 Розмітка 1.4. Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вказане підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення ЛВ №01162130 від 10.08.2026, складеною спеціалістом І категорії - інспектором з паркування сектору контролю за дотримання правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Бровко К.С.

Окрім цього, на веб-сайті https://inspector.lviv.ua, посилання на який міститься в повідомленні до оскаржуваної постанови, через ідентифікатори доступу до фото/відеоматеріалів правопорушення: номер повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та державний номер транспортного засобу, міститься шість фотознімків, виконаних з різних ракурсів. Також вказані фото в роздрукованому вигляді долучені до позовної заяви та відзиву на адміністративний позов.

За правилами ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У статті 14 Закону України «Про дорожній рух» зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Дорожня розмітка передбачена Розділом 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами).

У відповідності до п. 1.1 вказаного розділу Лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Синій колір має лінія 1.33. Жовтий колір мають лінії 1.4, 1.10.1-1.10.3, 1.17.1-1.17.3, 1.23, 1.25, а також лінії тимчасової розмітки. Червоно-білий колір мають лінії 1.14.2, 1.14.3, 1.15.

Горизонтальна розмітка має таке значення, зокрема (жовтого кольору) - позначає місця, де заборонено зупинку транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.

Таким чином, нанесена горизонтальна розмітка жовтого кольору забороняє зупинку транспортних засобів та може застосовуватись без встановлення знака 3.34.

Згідно з пунктом 1.10 Правил, зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Оскаржуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, позивачка вказує на те, що на місці, де відбулась зупинка її автомобіля, як вбачається із фотофіксації порушення, не було розміщено ні знаку 3.34, ні відповідної жовтої смуги на бордюрі чи на дорожньому покритті.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме кольорові фотознімки вчиненого правопорушення, що долучені стороною відповідача до матеріалів справи через систему «Електронний суд», встановлено, що транспортний засіб марки «TOYOTA» з д.н.з. НОМЕР_1 , зупинений позивачкою ОСОБА_1 в зоні ділянки дороги, позначеної відповідною дорожньою розміткою - жовтою суцільною лінією, яка нанесена на бордюр з лівого боку ділянки дороги, а сам автомобіль припаркований з лівого боку поруч із відповідною лінією дорожньої розмітки.

Отже, доводи сторони позивача щодо протиправності постанови у зв`язку з відсутністю знаку 3.34, чи відповідної жовтої смуги на бордюрі чи на дорожньому покритті, не заслуговують на увагу, оскільки надані відповідачем фотознімки об`єктивно підтверджують факт зупинки транспортного засобу марки «TOYOTA» з д.н.з. НОМЕР_2 саме на ділянці дороги, де заборонено зупинку, що свідчить про наявність у діях позивачки порушення вимог Правил дорожнього руху та, відповідно, правомірність притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позивачкою ОСОБА_1 було порушено ПДР, зокрема, щодо правил зупинки, відтак відповідач діяв у спосіб, передбачений законами України та правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності. В той же час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також звільнення від адміністративної відповідальності.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз зазначених норм та встановлені в ході розгляду справи обставини, дають суду підстави для висновку про правомірність винесеної відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а тому таку слід залишити без змін, а адміністративний позов залишити без задоволення.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України, не здійснюється.

Керуючись ст.5, 9, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд.1, код ЄДРПОУ 44448833.

Суддя Ольга КРОТОВА