Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №120/12143/24 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/12143/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

30 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №120/12143/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із послідовним застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 09.07.2024.

21.11.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 01.06.2026 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2025.

30.04.2026 до суду надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2025. До вказаного звіту, окрім іншого, додано:

- Перерахунок пенсії на виконання рішення суду - рішення № 023830010313 від 11.11.2025;

- Перерахунок пенсії до виконання рішення суду - рішення 023830010313 від 24.04.2024;

- Індивідуальний перерахунок – за період з 09.07.2024 року по 30.11.2025 року;

- Алгоритми розрахунку: ПЕНСІЯ ЗА ВІКОМ (ЗУ №1058);

- Розшифровку виплати.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2025.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Приймаючи поданий звіт, суд першої інстанції суд дійшов висновку про те, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіт містить відомості про вчинення відповідачем дій, спрямованих на повне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №120/12143/24, а додані до нього документи підтверджують проведення відповідного перерахунку пенсії позивача, застосування визначених судовим рішенням коефіцієнтів індексації, а також нарахування та виплату сум пенсії.

Також, суд першої інстанції відзначив, що рішенням у справі №120/12143/24 відповідача було зобов`язано здійснити індексацію пенсії позивача із послідовним застосуванням визначених коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати та провести відповідний перерахунок і виплату пенсії. Водночас, питання визначення чи зміни індивідуального коефіцієнта страхового стажу позивача, встановлення чи визначення розміру доплат не було предметом розгляду у цій справі та судом не вирішувалось, а тому доводи щодо незгоди із застосованим відповідачем індивідуальним коефіцієнтом стажу / скасування, зменшення розміру доплати не можуть свідчити про невиконання судового рішення у межах встановленого судового контролю у цій справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіту, на виконання рішення суду у справі №120/12143/24 позивачеві здійснено перерахунок та виплату з 09.07.2024 пенсії за віком з урахуванням індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні (в даному випадку - 7763,17 грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, з урахуванням проведених виплат, що підтверджується доданими до звіту доказами, яким була надана оцінка як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіт містить відомості про вчинення дій, спрямованих на повне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №120/12143/24, а додані до нього документи підтверджують проведення відповідного перерахунку пенсії позивача, застосування визначених судовим рішенням коефіцієнтів індексації, а також нарахування та виплату сум пенсії.

Стосовно доводів апеляційної скарги, то судова колегія відзначає, що рішенням у справі №120/12143/24 відповідача було зобов`язано здійснити індексацію пенсії позивача із послідовним застосуванням визначених коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати та провести відповідний перерахунок і виплату пенсії. Питання ж визначення чи зміни індивідуального коефіцієнта страхового стажу позивача, встановлення чи визначення розміру доплат не було предметом розгляду у цій справі. Відтак, незгода апелянта із застосованим відповідачем індивідуальним коефіцієнтом стажу та зменшення розміру доплат не можуть свідчити про невиконання судового рішення у межах встановленого судового контролю у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем в межах виконання рішення суду у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення, що вказує на наявність підстав для прийняття звіту Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно зі ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.