Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №337/770/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.10.2026

ЄУН 337/770/26

Провадження № 2/337/1021/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участі секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026, головуючим суддею по даній справі визначено суддю Бредуна Д.С.

Ухвалою судді від 16.02.2026 позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.07.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 03.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

16.03.2026 від представника відповідача – територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради Набоки А.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заначила, що у разі встановлення судом достатніх та належних доказів, що підтверджують викладені доводи позивача у позовній заяві, не заперечують проти прийняття рішення на розсуд суду в межах діючого законодавства України.

Ухвалою від 07.05.2026 за клопотанням представника позивача - адвоката Мєдвєдєвої А.В. позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без розгляду.

Крім того, ухвалою від 07.05.2026 за клопотанням представника позивача - адвоката Мєдвєдєвої А.В. з Департаменту адміністративних послуг ЗМР витребувані відомості щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 на день звернення до суду з позовною заявою - 06.02.2026.

18.05.2026 до суду з Департаменту адміністративних послуг ЗМР надійшла витребувана інформація.

29.05.2026 від представника позивача – адвоката Мєдвєдєвої А.В. надійшло клопотання по повторне витребування з Департаменту адміністративних послуг ЗМР відомостей щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.05.2026, оскільки з відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР вбачається подвійна реєстрація ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №25 від 09.06.2026, у зв`язку з неможливістю продовження розгляду справ суддею Бредуном Д.С., здійснено повторний автоматичний розподіл вказаної судової справи та замінено головуючого суддю Бредуна Д.С. на суддю Сидорову М.В.

Ухвалою судді Сидорової М.В. від 10.06.2026 дану цивільну справу прийнято до свого провадження, постановлено здійснювати її розгляд спочатку в загальному позовному провадженні з підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.07.2026 за клопотанням представника позивача - адвоката Мєдвєдєвої А.В. з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради витребувано інформацію про осіб, які станом на 07.06.2026 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

13.07.2026 з Департаменту адміністративних послуг ЗМР надійшла витребувана інформація.

27.07.2026 від позивача ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Мєдвєдєва А.В. надійшла нова редакція позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якому позивач просить визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що позивач ОСОБА_2 постійно проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена квартира була надана позивачу на підставі ордеру №490 від 21.01.1998. Квартира АДРЕСА_2 не приватизована. На теперішній час в квартирі зареєстровано шість осіб, а саме: позивач ОСОБА_2 , діти позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , падчерка ОСОБА_4 , та онуки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка визнана недієздатною згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2024 справа ЄУН 337/5857/23 та позивач призначений її опікуном. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2026 справа №337/816/26 продовжено строк дії рішення гро визнання особи недієздатною.

Відповідач ОСОБА_3 в квартирі жодного дня не проживав, його реєстрація має формальний характер, з часу народження він проживав з батьком. З відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 14.05.2026 №06.4-02/02/1410 вбачається подвійна реєстрація ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : з 10.03.1999 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 та з 12.03.2015 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідач ОСОБА_4 в квартирі не проживає з 2015 року. Незважаючи на ту обставину, що відповідачі зареєстровані у квартирі, однак вони в квартирі не проживають, їх особистих речей в квартирі немає. Відповідно до актів про фактичне не проживання ОСББ «Дорошенко 10» ОСОБА_3 в квартирі не проживає з 10.02.1999 року, ОСОБА_4 в квартирі не проживає з 2015 року. Оскільки відповідачі зареєстровані за вищезазначеною адресою, на них нараховуються комунальні платежі, та квартирна плата, які вони не сплачують. З цієї підстави позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів та не може оформити субсидію.

Представник позивача – адвокат Мєдвєдєва А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підставив кладених у позовній заяві (в останній редакції) та просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник ЗМР в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Третя особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги ОСОБА_6 підтримують, просять позов задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Вислухавши доводи представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд встановив, що квартираза адресою АДРЕСА_1 була надана позивачу на підставі ордеру №490 від 21.01.1998, наразі вказана квартира не приватизована.

Згідно з інформацією, наданою 14.05.2026 Департаментом адміністративних послуг ЗМР, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 06.02.2026 були зареєстровані:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.12.1998 по теперішній час;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25.06.2005 по теперішній час;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 08.12.1998 по теперішній час;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 13.06.2003 по теперішній час;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.03.1999 по теперішній час;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 15.04.2005 по теперішній час.

Разом з тим у листі із вказаною інформацію також зазначено, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу від 12.05.2026 №2301.3-6040/23.1-26 місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 з 12.03.2015 по теперішній час.

Згідно з інформацією, наданою 08.07.2026 Департаментом адміністративних послуг ЗМР, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 07.06.2026 були зареєстровані:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.12.1998 по теперішній час;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.03.1999 по теперішній час;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25.06.2005 по теперішній час;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 08.12.1998 по теперішній час;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 13.06.2003 по теперішній час;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 15.04.2005 по теперішній час.

Додатково у листі повідомлено, що згідно з розпорядженням голи районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 23.06.2017 №320р, за вказаною адресою закріплено право користування квартирою за малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до рушення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2024 у справі ЄУН 337/5857/23, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнана недієздатною та позивач ОСОБА_2 призначений її опікуном.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що батьки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі ЄУН 337/4878/16-ц позбавлені батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_10 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2026 у справі №337/816/26 продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_10 недієздатною.

Згідно з актами, складеними мешканцями будинку АДРЕСА_4 , підписи яких підтверджено головою ОСББ «Дорошенко 10», відповідач ОСОБА_4 не проживає в квартирі АДРЕСА_2 з 2015 року, а відповідач ОСОБА_3 - з 2019 року по теперішній час.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що проживає у квартирі АДРЕСА_5 з 1999 року. З цього ж часу він знає родину позивача ОСОБА_2 , часто спілкується з позивачем, буває у нього вдома. Дружина позивача померла понад 10 років назад. Йому відомо, що наразі у квартирі АДРЕСА_2 проживають позивач з онукою ОСОБА_13 , а також його син ОСОБА_14 . Онука позивача - ОСОБА_3 він жодного разу не бачив, останній ніколи у квартирі позивача не проживав. Відповідачка ОСОБА_4 також у квартирі позивача не проживає. Про те, щоб хтось чинив відповідачам перешкоди у користування спірною квартирою не знає.

Згідно з ст.47 Конституції України громадянам гарантовано право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст.71 ЖК України, яка є чинною на момент розгляду справи судом (пп.1 п.2 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про основні засади житлової політики» №4751-IX від 13.01.2026) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках:

1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період - протягом усього періоду проходження військової служби, а якщо під час її проходження вони отримали поранення, інше ушкодження здоров`я та перебувають на лікуванні в закладах охорони здоров`я або потрапили в полон чи визнані безвісно відсутніми - на строк до дня, наступного за днем їх взяття на військовий облік у відповідних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України після звільнення з військової служби після закінчення ними лікування в закладах охорони здоров`я, незалежно від строку лікування, повернення з полону, скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою чи ухвалення судом рішення про оголошення особи померлою;

2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання;

3) влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

4) виїзду у зв`язку з виконанням обов`язків опікуна чи піклувальника, наданням батькам-вихователям житлового будинку або багатокімнатної квартири для створення дитячого будинку сімейного типу - протягом усього часу виконання таких обов`язків;

5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей з інвалідністю, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них;

6) виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі - протягом усього часу перебування в ньому;

7) взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї.

У випадках, передбачених пунктами 1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.

Відповідно до законодавства України може бути встановлено й інші умови і випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами на більш тривалий строк.

Відповідно до ст.72 ЖК України, яка є чинною на момент розгляду справи судом (пп.1 п.2 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про основні засади житлової політики» №4751-IX від 13.01.2026), визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , будучі членами сім`ї (падчерка, онук) позивача ОСОБА_2 , тривалий та безперервний час ( ОСОБА_3 з 1999 року, ОСОБА_4 з 2015 року) з не проживають в спірному помешканні та не користуються ним з власної волі, житлово-комунальні послуги не сплачує, її речей в квартирі немає, чим чиніть позивачу перешкоди в користуванні житлом, оскільки він вимушений нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг за зареєстрованих відповідачів.

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем та витребуваними судом письмовими доказами, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми для ухвалення цього рішення.

Жодних обставин, які б свідчили про те, що непроживання відповідачів в спірній квартирі є тимчасовим, їх відсутність в житлі понад шість місяців має місце з поважних причин, що відповідно дає підстави для збереження за ними цього житла понад встановлені строки, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідачі втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим позов ОСОБА_2 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,49,76-82,89,141,206,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2026 року.

Суддя М.В. Сидорова