Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №334/3809/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 13.07.2026

Справа № 334/3809/26

Провадження № 3/334/1092/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 року о 18 год. 08 хв. в м. Запоріжжі по вул.Портова, 4А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі лікарем наркологом та підтверджується висновком медичного закладу № 1261 від 17.04.2026. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений, авто припаркований без порушень правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, про що 17.04.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633424 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

17.04.2026 року о 18 год. 08 хв. в м. Запоріжжі по вул.Портова, 4А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Широківського ВДВС Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро ВП №63154069 від 12.10.2021 року, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633440 від 17.04.2026.

23.06.2026 року розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Запоріжжя № 160 на підставі п/п 2.3.43, 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справ № 334/3809/26 та 334/3812/26 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_2 ..

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Постановою від 13.07.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП, і матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання 13.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, не надав письмових заперечень проти складених матеріалів. З клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався. Судові повістки у вигляді SMS-повідомлення, згідно довідок про доставку SMS, доставлено ОСОБА_1 17.06.2026.

Розгляд справи за його відсутності не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633424 від 17.04.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633440 від 17.04.2026 за ч.3 ст. 126 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2026, згідно якого результат огляду позитивний, алкогольне сп`яніння, висновок медичного закладу №1261 від 17.04.2026; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1261 від 17.04.2026, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме: 17.04.2026 складено постанову серії ЕНА №7043798 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. Посвідчення водія НОМЕР_3 виданий 26.03.2014, Центр Даї 1206. Статус вилучений; рапортом командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Б. Калина; постановою головного державного виконавця Широківського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.10.2021 року ВП 63154069; відеозаписом фіксації події.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

При цьому у відповідності до п. 9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, настає відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , те що він вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, та відповідно до норм ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один років, згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.