Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №334/7822/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 01.10.2026

Справа № 334/7822/26

Провадження № 3/334/1885/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718627 від 13.07.2026 року, 13.07.2026 року о 20 год. 09 хв. в м. Запоріжжі, вул. Каховська, 58 13.07.2026р. о 17:58 год. вимірювання м.Запоріжжя, по вул. Каховська, 58, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголям з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб, а саме на мобільний телефон Xiaomi 15T. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ запис відеофіксації на бодікамеру Motorola Solutions VB 400 470888, що здійснювалась при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718627, оскільки ці докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Частиною 1 ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що заявлені у клопотанні докази, не були долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та є суттєвими і мають значення для перевірки установлених даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) запис відеофіксації на бодікамеру Motorola Solutions VB 400 470888, що здійснювався при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718627 від 13.07.2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.