Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №314/5327/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Суд: Вільнянський районний суд Запорізької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

Дата: 29 вересня 2026 р.

Справа: №314/5327/26

Суддя: Мануйлова Н. Ю.

Справа № 314/5327/26

Провадження № 1-кп/314/1171/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12026087210000175 від 05.08.2026 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, непрацевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», приблизно в квітні 2026 року, більш точної дати та часу судом не встановлено, незаконно посіяв на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - 17 (сімнадцять) рослини роду коноплі.

Вищевказані рослини роду коноплі, ОСОБА_3 особисто незаконно вирощував, періодично поливав їх, знищував бур`ян та доглядав за ними.

11 вересня 2026 року, співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого Вільнянським районним судом Запорізької області обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказані 17 (сімнадцять) рослин роду коноплі були виявлені та у присутності понятих вилучені.

Далі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», приблизно на початку вересня 2026 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов на оброблювану ним земельну ділянку, з вирощуваними рослинами роду коноплі, де зірвав гілку коноплі і таким чином незаконно придбав наркотичні засоби.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи незаконно, переніс вказану гілку рослини коноплі до підвіконня свого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де зберігав її з метою висушування та подальшого власного вживання.

11 вересня 2026 року, співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого Вільнянським районним судом Запорізької області обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та у присутності понятих вилучений вищевказаний рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 22,080 г.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2026 поставлено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12026087210000175 від 05.08.2026, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 25.09.2026 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання компрометуючих матеріалів на нього сільська рада не має, до лікаря нарколога та лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався, суд приходить до висновкупро призначення покарання у межах санкції статтей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді пробаційного нагляду, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином, 17 рослин роду коноплі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 22,080 г, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підлягають знищенню.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядку ст. 124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже, з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума в розмірі 2406,80 грн за проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-26/17557-НЗПРАП від 14.09.2026).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому в межах даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду,

за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (державний бюджет, р/р UА048999980313080115000008479, одержувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Запоріжжя/ 24060300, код ЄДРПОУ 37941997, назва банку: Казначейство України (ЕАП)) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/108-26/17557-НЗПРАП від 14.09.2026) в розмірі 2406,80 грн (дві тисячі чотириста шість гривень 80 копійок).

Речові докази:

17 рослин роду коноплі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 22,080 г, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5

30.09.2026

Оригінал: reyestr.court.gov.ua