Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №303/6944/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6944/26

3/303/1423/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Закарпаття Агро», порушив ведення податкового обліку, а саме: завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), за травень 2026 року на загальну суму 185 872 грн. ПДВ, чим порушено пп. «в», «г» п. 198.5 ст. 198, п.200.1, пп. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями; встановлено відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних на загальну суму постачання 929361,76 та ПДВ в сумі 185872,35 гривень, чим порушено п.201.1, п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, що встановлено під час перевірки, проведеної з 15 по 24 липня 2026 року.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, згідно яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що із протоколу та акту перевірки вбачається, що фактично поставлені йому у вину обставини полягають у незгоді контролюючого органу з відображенням ТОВ «Закарпаття Агро» окремих показників податкового обліку; сам по собі висновок контролюючого органу про необхідність визначення інших, ніж задекларовані платником, податкових показників не свідчить про вчинення конкретною посадовою особою порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та не доводить наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Зазначає, що акт документальної позапланової виїзної перевірки № 15483/07-16-07-04/41279264 від 30.07.2026 був підписаний ТОВ «Закарпаття Агро» із запереченнями; сам по собі акт перевірки не є рішенням, яким встановлюється адміністративна відповідальність посадової особи; контролюючий орган має право викладати в акті перевірки власні висновки щодо встановлених обставин, водночас такі висновки самі по собі не встановлюють його вину у вчиненні адміністративного правопорушення; надані суду матеріали не підтверджують належними доказами наявність у його діях обов`язкових ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до слідуючого висновку.

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно з пп. 86.7.1 п. 86.7 ст. 86 ПК України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт документальної позапланової виїзної перевірки №15483/07-16-07-04/41279264 від 30.07.2026, з якого вбачається, що директор ТОВ «Закарпаття Агро» ОСОБА_1 не погоджується з актом перевірки та підписав такий із запереченнями. До письмових пояснень директором ТОВ «Закарпаття Агро» ОСОБА_1 додано заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки виїзної перевірки №15483/07-16-07-04/41279264 від 30.07.2026, які 12 серпня 2026 року були направлені до контролюючого органу.

Як вбачається з відповіді заступника начальника ГУ ДПС у Закарпатській області №9809/5/07-16-07-04-10 від 14.09.2026 відповідно до ст. 86 ПКУ комісією ГУ ДПС у Закарпатській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок було розглянуто заперечення директора ТОВ «Закарпатття Агро» ОСОБА_1 , направлені 12.08.2026, на акт документальної позапланової перевірки № 15483/07-16-07-04/41279264 від 03.07.2026. За результатами розгляду вказаних заперечень комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 27.08.2026 №15880/07-16-07-04 згідно з яким: висновки акта перевірки №15483/07-16-07-04/41279264 від 30.07.2026 залишено без змін, а заперечення без задоволення.

Протоколом про адміністративне правопорушення №4221/07-16-07-04 від 30.07.2026 та актом документальної перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС у Закарпатській області, стверджується, що під час перевірки ТОВ «Закарпаття Агро» встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за травень 2026 року на загальну суму 185 872 грн. ПДВ; відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних на загальну суму постачання 929361,76 та ПДВ в сумі 185872,35 гривень.

Зазначені обставини, за висновками контролюючого органу, свідчать про порушення вимог пп. «в», «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, пп. «в» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а також п. 89 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу.

Подані ОСОБА_1 заперечення були предметом розгляду контролюючого органу, однак за результатами їх розгляду висновків перевірки змінено не було. При цьому суд самостійно оцінює наведені у запереченнях доводи та наявні докази з огляду на вимоги статей 251, 252 та 280 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4221/07-16-07-04 від 30.07.2026 року та актом документальної планової виїзної перевірки №15483/07-16-07-04/42048922 від 30.07.2026.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому його слід визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA798999980313050106000007383, ЄДРПОУ – 37975895, Отримувач – ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - 665 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш