Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №299/3333/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3333/26

Номер провадження 2/299/1624/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий – суддя Кашуба А.В.

секретар судового засідання –Вашкеба С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2026 представник позивачки адвокат Дидинська Б.М. подала до суду вказану позовну заяву.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позов обґрунтовано тим, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Королево Виноградівського району Закарпатської області, Актовий запис №49. В шлюбі народили сина ОСОБА_3 , який вже є повнолітнім. Відповідач створив іншу сім`ю, шлюб з позивачкою фактично припинений. З 2013 року подружжя не проживає однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, сімейні стосунки припинені, спільний бюджет відсутній.

Суд Ухвалою від 21.08.2026 відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Відзив не подано.

На судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Дидинська Б.М. у заяві від 14.09.2026 просила судовий розгляд справи провести без участі позивача та її представника, підтримують позов та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач не повідомив причину неявки. Судова повіста повернута через відсутність адресата за вказаною адресою.

Судовий розгляд справи в силу ст.ст.280-282 ЦПК України проведено на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд).

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 11 жовтня 1975 року у с.Королево Виноградівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб (Актовий запис №49) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 . Видано Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 11.10.1975 (оригінал зберігається у матеріалах справи).

Зі слів позивачки шлюб фактично припинений. Із 2013 року подружжя не проживає однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, сімейні стосунки припинені, спільний бюджет відсутній. Вона прийняла рішення про необхідність розірвання шлюбу.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка заявила про свою незгоду надалі перебувати у шлюбі із відповідачем і прийняла рішення розірвати шлюб, – то позов слід задоволити.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про покладання її судових витрат на позивача.

За подання позовної заяви Позивачка сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн, який слід покласти на позивачку.

Керуючись ст..ст. 2, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 1975 року у с.Королево Виноградівського району Закарпатської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Актовий запис №49, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Судові витрати позивача у сумі 1331,20 грн – покласти на позивача.

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

Головуючий Кашуба А. В.