Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №705/4138/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4138/26

3/705/1600/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2026 року, о 22 год. 37 хв., в м. Умань по вул. Небесної Сотні, 7, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6220 прилад Arta 0151. Результат показав 0.74% проміле, при допустимій нормі 0,20% проміле, чим порушив п.2.9.а. ПДР.

ОСОБА_1 та його представник Прудивус М.А. в судове засідання не з?явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690583 від 11.06.2026 року; результатом тесту Drager; актом огляду на стан алкогольного сп?яніння від 11.06.2026; рапортом від 11.06.2026; диском. Зокрема, з відеозапису події вбачається, що попереду поліцейської машини їде авто ВАЗ, яке на вимогу проблискових маячків на авто поліцейських зупинилось. До автомобіля ВАЗ підходять працівники поліції та пояснюють чоловікові та жінці, що їх зупинили, бо на автомобілі не працюють габарити. Жінка вказала, що їх лиш відремонтували і чоловік просив її подивитись чи вони працюють, однак вона не розуміється в автомобілях, тому можливо сказала йому щось не правильно. В цей час водій авто намагався полагодити світло та працівник поліції його зупинив і зауважив, що від нього чутно запах алкоголю та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння. Водій погодився пройти тест на стан алкогольного сп?яніння на місці, продув прилад Драгер, який показав 0,74 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. При цьому, під час розмови з поліцейським жінка вказала, що чоловік випив пляшку пива, бо вони нікуди не збирались їхати. Поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік