Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №704/1437/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 704/1437/26

П О С Т А Н О В А

02.10.2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

На розгляд Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Воронкова І.Г.

Після дослідження матеріалів справи, в порядку підготовки до судового розгляду, суддею встановлено, що потерпілою особою у даній справі є ОСОБА_2 - діючий працівник Тальнівського районного суду Черкаської області, яка займає посаду помічника судді, в тому числі була помічником судді Воронкової І.Г.

Враховуючи наведені обставини, наявність яких може викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви у неупередженості судді, заявляю собі самовідвід від участі в розгляді даної справи.

Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 визначають, що необхідною умовою для належного виконання суддею своїх обов`язків є його об`єктивність. Вказаний принцип передбачає, що суддя повинен заявити самовідвід від участі в розгляді справи, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно роз`яснення Ради суддів України, викладеного у рішенні № 34 від 08.06.2017 при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

Питання самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи і винесення неупередженого рішення в цій справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, ст. 75, 80 КПК України, ст. 246 КУпАП суддя

постановила:

Заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. про самовідвід по справі № 704/1437/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Тальнівського районного суду Черкаської області для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова