Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №711/11198/25 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/11198/25

номер провадження 2/695/1180/26

02 жовтня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Демченко Л.О.,

представника відповідача – адвоката Нікітюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.10.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб–сайту (credos.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1292–3621. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A0392 для підписання кредитного договору № 1292–3621 від 25.10.2023 та для підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 15000,00 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту; знижена процентна ставка – 1,20 % у день; стандартна процентна ставка – 1,50% у день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Станом на 13.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить у розмірі 75715,48 грн., із яких: прострочена заборгованість за кредитом – 15000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 60570,00 грн.; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 145,48 грн.. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 8040,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 67675,48 грн..

У зв`язку з чим, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором в розмірі 67675,48 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

19 лютого 2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Нікітюка А.М. до суду надійшов відзив, в якому просив продовжити строк подання відзиву на позовну заяву, задовольнити вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 12750,94 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 43448,28 грн, а всього заборгованості на загальну суму 56199,22 грн за договором про відкриття кредитної лінії № 1292–3621 від 25.10.2023, станом на 19.08.2024 та відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії за видачу кредиту. В обґрунтування відзиву вказав, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1292–3621 від 25.10.2023 є неналежним та недостатнім доказом, оскільки він не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком. Крім того, представник відповідача не погоджується із розрахунком заборгованості оскільки позивачем нарахована комісія за видачу кредиту у розмірі 2250,00 грн., що в свою чергу є нікчемною умовою договору. Відповідач здійснив виплати на погашення заборгованості 08.11.2023 на суму 2500,00 грн.; 11.11.2023 –2124,52 грн.; 21.11.2023 –2700,00 грн., а всього на суму 7324,52 грн.. Відповідно до розрахунку відповідача ОСОБА_1 , станом на 11.11.2023 року заборгованість становила 15920 грн., з яких 15000 грн. –основний борг та 920 грн. –нараховані, але не сплачені проценти. 11.11.2023 відповідач сплатила 2124,52 грн., з яких 920 грн. зараховано в рахунок погашення процентів та 1204,52 грн. –основного боргу, у зв`язку з чим залишок основного боргу становив 13795,48 грн.. За період з 12.11.2023 по 21.11.2023 на зазначену суму основного боргу нараховано 1655,46 грн. процентів. 21.11.2023 відповідач сплатила 2700 грн., з яких 1655,46 грн. зараховано в рахунок процентів та 1044,54 грн –в рахунок основного боргу. Таким чином, залишок основного боргу становив 12750,94 грн.. За період з 22.11.2023 по 05.12.2023 на суму основного боргу нараховано 2142,14 грн. процентів, а за період з 06.12.2023 року по 19.08.2024 –49346,14 грн. процентів. Відтак, за розрахунком відповідача, після здійснених платежів залишилася заборгованість за основним боргом у розмірі 12750,94 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 51488,28 грн., а загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 1292–3621 від 25.10.2023 становить 64239,22 грн.. Таким чином, відповідач погоджується з частковим задоволенням позовних вимог та стягненням з неї заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1292–3621 від 25.10.2023 в розмірі 56199,22 грн., з яких 12750,94 грн. –прострочена заборгованість за кредитом та 43448,28 грн. –прострочена заборгованість за нарахованими процентам, станом на 19.08.2024.

У судове засідання представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" не з`явився. У матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Нікітюк А.О. визнав позовні вимоги частково з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 25.10.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір №1292–3621, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 15000,00 грн., строком кредитування – 300 днів, базовим періодом – 14 днів, комісією за видачу кредиту – 15% від суми кредиту, зі сплатою зниженої процентної ставки у розмірі 1,20% на день та стандартної процентної ставки у розмірі 1,50% на день.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно–телекомунікаційної системи веб–сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Згідно квитанції LIQPAY №2383238168 вбачається, що за договором №1292–3621 від 25.10.2023 відповідачу перераховано грошові кошти у розмірі 15000 грн..

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 13.10.2025, загальна заборгованість відповідача становить у розмірі 75715,48 грн., із яких: прострочена заборгованість за кредитом – 15000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 60570,00 грн.; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 145,48 грн..

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви кредитодавцем (позивачем у справі) було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 8040,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 67675,48 грн..

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості за кредитним договором № 1292–3621 від 25.10.2023 у розмірі 67675,48 грн., із яких: прострочена заборгованість за кредитом – 15000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 52675,48 грн..

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб–сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (credos.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того на веб–сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, позивачу було надано одноразовий ідентифікатор A0392, для підписання кредитного договору №1292–3621 від 25.10.2023, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають задоволенню.

Щодо аргументів представника відповідача в частині скасування стягнення комісії за видачу кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, суд враховує, що 10 червня 2017 року набув чинностіЗакон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим уЗаконі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечитьЗакону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятоїстатті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинностіЗакон України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом – витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другоюстатті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково–касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже,Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Таким чином, виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст.1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосуванняст.11 ЗУ «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача.

Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, а доводи представника відповідача в цій частині є безпідставними.

Відповідно до ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Як убачається з п. 6.27 договору, при сплаті позивальником анеуїтетного платежу, сплачуються проценти за користування кредитом, нараховані протягом базового період, у кінці якого сплачується ануїтетний платіж, частина комісії за видачу кредиту та частина неповернутої суми кредиту. Якщо розмір ануїтетного платежу недостатній для погашення частини неповернутої суми кредиту, ануїтетний платіж погашає проценти за користування кредитом, нараховані протягом базового періоду, у кінці якого сплачується ануїтетний платіж та частину комісії за видачу кредиту.

Таким чином, суд не бере до уваги розрахунок заборгованості відповідача, оскільки він виконаний без врахування заборгованості по сплаті комісії за видачу кредиту.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважує на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263–265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульв. Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598) Токаревої Анастасії Юріївни до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1292–3621 від 25.10.2023 у розмірі 67675,48 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом – 15000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 52675,48 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.М. Ушакова