Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №691/810/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/810/26

провадження № 2/691/1042/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що він є власником 11/100 частини жилого будинку з надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці. Житловий будинок цегловий, під шифером, жила площа якого становить - 189,0 кв.м., загальна площа - 248,88 кв.м., в поетажному плані позначений літерою — «А», сарай — «Б», «В», погріб — «П», літня кухня «З», гараж - «Г», «Ж», споруди: паркан, фіртка, вбиральня, замощення - №1-№4. Вказана обставина підтверджується договором купівлі- продажу частки житлового будинку від 09 квітня 2002 року посвідченого Соколовою О.М., приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №876 та інформацією про зареєстроване право власності КП «ЧООБТІ» Городищенського виробничого відділку №572 від 17 жовтня 2025 року. Іншими співвласниками вказаного будинку є ОСОБА_2 , якому належить 14/100 часток, на підставі договору купівлі- продажу посвідченого Городищенською держнотконторою від 12 січня 1991 року, №76 та ОСОБА_3 , якій належить 11/100 часток, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Городищенською держнотконторою від 07 серпня 1991 року, №1686. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою про зареєстроване право власності КП «ЧООБТІ» Городищенського виробничого відділку №572 від 17 жовтня 2025 року. Фактично з моменту набуття права власності на частину будинку, він розподілений між співвласниками на окремі домоволодіння (квартири) з обладнаними окремими входами. Оскільки позивачу належить 11/100 частки у праві власності на вказаний будинок, він не може в повній мірі користуватись своєю власністю, оскільки для реєстрації місця проживання у належній йому на праві власності частки будинку, а також для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії йому необхідно отримати згоду інших співвласників, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Оскільки вказані співвласники, за вказаною адресою не проживають і точне місце їх перебування і засоби зв`язку відсутні, тому він не має змоги отримати їх письмову згоду, як на реєстрацію місця проживання, укладення договору на електропостачання, так і на виділ своєї частки. Враховуючи те, що у позасудовому порядку, він не має змоги виділити свою частку, тому змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Виділення своєї частки необхідно для реалізації права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Згідно технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , виготовленого Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації станом на 09 квітня 2002 року квартира має загальну площу - 28,3 кв.м., житлову площу - 22,2 кв.м. Згідно висновку Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства Черкаської обласної ради, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 19 грудня 2025 року №369/01-10, виділ частки 11/100 в натурі є технічно можливим. Просить виділити в натурі 11/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: квартира АДРЕСА_3 загальна площа - 28.3 кв.м, житлова площа - 22.2 кв.м., 1/8 сарая «Б», 1/8 погреба «П», визнати за ним право власності на виділену частину домоволодіння та припинити право спільної часткової власності на 11/100 частки, що належить позивачу у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.2-8).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 26 травня 2026 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачам часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

08 червня 2026 року, ухвалою суду, в цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд з витребуванням доказів у Городищенської державної нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Салій С.А. надіслали заяву про розгляд справи без їх участі від 13 липня 2026 року №4505/26-Вх, позовні вимоги підтримують та просять прийняти рішення по справі.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, шляхом надіслання рекомендованих повідомлень, судових повісток та розміщення оголошення про виклик до суду, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd.ck.court.gov.ua., не з`явилися відповідачі.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

За таких обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Онер`їлдіз проти Туреччини" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу, ст.16 Цивільного Кодексу України.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелічує підстави для державної реєстрації прав, так, зокрема, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: свідоцтва про право на спадщину; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно та ін.

Судом та належними доказами встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 (а.с.9). Зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10). Згідно договору купівлі-продажу від 09 квітня 2002 року є власником 11/100 частини жилого будинку з надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці. Житловий будинок цегловий, під шифером, жила площа якого становить - 189,0 кв.м., загальна площа - 248,88 кв.м., в поетажному плані позначений літерою — «А», сарай — «Б», «В», погріб — «П», літня кухня «З», гараж - «Г», «Ж», споруди: паркан, фіртка, вбиральня, замощення - №1-№4 (а.с.11), а також технічним паспортом на житловий будинок садибного типу (а.с.13-15). Згідно інформації про зареєстроване право власності комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 17 жовтня 2025 року №572 право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 - 11/100 частка, ОСОБА_2 – 14/100 частка, ОСОБА_3 – 11/100 частка (а.с.12). Рішенням виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 30 квітня 2003 року №88 «Про видачу Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна» змінено порядок державної реєстрації на житловий будинок по АДРЕСА_2 (який приватизований квартиронаймачем) із ідеальної частки будинку на квартиру (а.с.18). Відповідно висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна наданого комунальним проектно-виробничим архітектурно-планувальним підприємством «ОБЛАРХБЮРО» Черкаської обласної ради від 19 грудня 2025 року №369/01-10 будинок по АДРЕСА_2 за технічними показниками частка 11/100 об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі (а.с.19-20), що підтверджується доданим звітом (а.с.21-28).

Визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення такого.

Судом не встановлено під час розгляду позовних вимог позивача спору про право, крім цього і відповідачі у справі не повідомили суд письмово чи в інший спосіб, з врахуванням належного повідомлення про судовий розгляд, щодо наявності такого, як і не надали доказів які б спростовували чи заперечували право власності позивача на визначені та закріплені за нею у визначеному чинним законодавством порядку частки у спільному частковому майні у виді житлового будинку. Сторонам у справі було створено судом всі умови для реалізації їх прав і процесуальних обов`язків з метою не порушення їх прав та інтересів у справі яка розглядалася. На підставі досліджених судом доказів, встановлені правові підстави для виділу позивачу частки в натурі, визнання за ним права власності та припинення спільної часткової власності 11/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 , а саме: квартира АДРЕСА_3 загальна площа - 28.3 кв.м, житлова площа - 22.2 кв.м., 1/8 сарая «Б», 1/8 погреба «П» з метою забезпечення його прав та інтересів, як власника майна у спільній частковій власності.

Позивачем сплачено судовий збір, згідно до квитанції про сплату №5293-3078-0960-8456 від 14 квітня 2026 року в сумі 1331,20 грн., у зв`язку з розглядом цивільної справи з вимогами майнового характеру, які слід залишити за ним, без вирішення питання про відшкодування відповідачами, остільки клопотань про відшкодування до суду не заявлено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273,293, 315,352, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 319, 328, 392 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності - задоволити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в натурі 11/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 , а саме квартира АДРЕСА_3 загальна площа: 28.3 кв.м, житлова площа: 22.2 кв.м., 1/8 сарая «Б», 1/8 погреба «П».

Припинити право спільної часткової власності на 11/100 частки, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на виділену частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , як на окремий об`єкт нерухомості: квартира АДРЕСА_3 загальна площа: 28.3 кв.м, житлова площа: 22.2 кв.м., 1/8 сарая «Б», 1/8 погреба «П».

Копію рішення суду направити сторонам у справі, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Суддя О. М. Савенко