Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №691/1701/25 — Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1701/25

провадження № 2/691/509/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 28 листопада 1996 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, про що свідчить свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 , актовий запис №305. Згідно свідоцтва про народження її матері, ОСОБА_4 являється донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис №192. Згідно свідоцтва про народження її бабусі ОСОБА_7 , вона є донькою ОСОБА_8 . Однак, на сьогоднішній день, її бабуся ОСОБА_6 та прабабуся ОСОБА_8 померли. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №149. ОСОБА_8 , прабабуся - спадкодавець, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №342. Спадкодавець ОСОБА_8 , являється її прабабусею, позивач є її спадкоємицею за заповітом, а відтак і спадкоємицею майна своєї баби ОСОБА_6 та матері ОСОБА_3 , яке належало їм на момент смерті або на яке вони мали право. Після смерті її прабаби ОСОБА_8 залишилась спадщина. До складу якої входять зокрема право на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_8 на праві приватної власності, земельна ділянка розміром 1,3486 га., кадастровий номер 7120310100:02:002:0792, що розташована на території Городищенської міської ради Черкаської області, і була передана померлій для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №018624 від 16 грудня 2002 року, виданого Городищенською міською радою народних депутатів Черкаської області за №373. 28 серпня 2018 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Соколової О.М. та було відкрито спадкову справу №185/2018. Після смерті прабабусі ОСОБА_8 позивач успадкувала спадкове майно, зокрема право на земельну ділянку розміром 1,3486 га., кадастровий номер 7120310100:02:002:0792, та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстр № 1636, спадкова справа №185/2018. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №135646728, сформованим приватним нотаріусом Соколовою О.М. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1630498771203, номер запису про право власності №27654638. Виконавчим комітетом Городищенської міської ради до матеріалів спадкової справи було надано довідку №3664 від 24 липня 2018 року про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 до дня смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з померлою проживали та продовжують проживати в даному будинку її внучка ОСОБА_3 , правнучка ОСОБА_9 . Інші спадкоємці з померлою не проживали. На сьогодні, об`єкт спадкування – житловий будинок має майновий характер, а тому приймаючи спадщину позивач приймає права і обов`язки спадкодавця. 09 грудня 2025 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Черкаського районного округу Товстоноженко Анни Володимирівни з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок прабабусі, який залишився не успадкованим у 2018 році, але отримала лист - роз`яснення №210/02-14 від 09 грудня 2025 року про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 (спадкова справа №185/2018), та повідомила, що при огляді заповіту було встановлено, що приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Товстоноженко А.В. не має можливості видати свідоцтво на право на спадщину після смерті ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що заповіт не відповідає вимогам законодавства. Позивач разом із земельною ділянкою на час її успадкування не змогла разом оформити і будинок прабабусі, бо були відсутні кошти, але наразі позивач хоче все таки успадкувати за заповітом будинок. Інших спадкоємців крім неї не має ні за заповітом, ні за законом, її право на спадщину ніким не оспорюється і не оспорювалось. Позивач змушена звернутися до суду задля визнання права власності на житловий будинок в судовому порядку. Майнових спорів з приводу заявлених вимог про спадкування зазначеного житлового будинку не існує. Просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.1-8).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.43).

19 грудня 2025 року, ухвалою суду, в цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

29 травня 2026 року винесено ухвалу про витребуванням доказів у Черкаського обласного державного нотаріального архіву за клопотання представника позивача ОСОБА_10 ..

Позивач ОСОБА_1 належно повідомлена про розгляд справи не прибула. Її представник адвокат Білінкіна Т.В. під час судового засідання позовні вимоги підтримала, просила прийняти рішення по справі.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутність від 13 липня 2026 року №4477/26-Вх, не заперечує проти заявлених позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення сторін, заслухавши представника позивача ОСОБА_10 та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Онер`їлдіз проти Туреччини" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу, ст.16 Цивільного Кодексу України.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелічує підстави для державної реєстрації прав, так, зокрема, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: свідоцтва про право на спадщину; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно та ін.

Судом та належними доказами встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянкою України, ідентифікаційний код НОМЕР_4 (а.с.10). Зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11). ОСОБА_11 та ОСОБА_9 одружились 09 березня 2023 року, після одруження прізвище ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_5 (а.с.12). Батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.14). ОСОБА_13 є донькою ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_6 (а.с.15). ОСОБА_14 , відповідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №149 (а.с.16). ОСОБА_8 , відповідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №342 (а.с.17). ОСОБА_15 , відповідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №305 (а.с.18). За заповітом від 09 грудня 2015 року ОСОБА_8 заповіла усе належне їй майно своїй правнучці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.19). ОСОБА_9 згідно заяви №469 від 28 серпня 2018 року успадкувала земельну ділянку розміром 1,3486 га., кадастровий номер 7120310100:02:002:0792, що розташована на території Городищенської міської ради Черкаської області (а.с.20). Після ОСОБА_8 була зареєстрована спадкова справа №155/2018 (а.с.21). Згідно довідки Городищенської міської ради від 24 липня 2018 року №3664 померла ОСОБА_8 до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , разом із нею проживали внучка ОСОБА_3 та правнучка ОСОБА_9 (а.с.22). Право ОСОБА_1 підтверджено свідоцтвом про право на спадщину (а.с.23), та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.24-26). Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 20 березня 1975 року будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 (а.с.27-28). ТОВ «ЕЛІТ ПАРТНЕР-ПЛЮС» було виготовлено інвентаризаційну справу №685 на будинок за адресою АДРЕСА_1 замовлену ОСОБА_9 (а.с.29-33). Приватний нотаріус Товстоноженко А.В. надіслала лист-роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину від 09 грудня 2025 року №210/02-14 та повідомила, що при огляді заповіту було встановлено, що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що заповіт не відповідає вимогам законодавства (а.с.35-37).

Визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення такого.

Судом не встановлено під час розгляду позовних вимог позивача спору про право, крім цього і відповідач у справі не повідомив суд письмово чи в інший спосіб, з врахуванням належного повідомлення про судовий розгляд, щодо наявності такого, як і не надав доказів які б спростовували чи заперечували право власності позивача на визначені та закріплені за ним у визначеному чинним законодавством порядку права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Сторонам у справі було створено судом всі умови для реалізації їх прав і процесуальних обов`язків з метою не порушення їх прав та інтересів у справі яка розглядалася. На підставі досліджених судом доказів, встановлені правові підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого була ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Позивачем сплачено судовий збір, згідно до квитанції про сплату №8410-2138-0836-4542 від 11 грудня 2025 року в сумі 968,96 грн., у зв`язку з розглядом цивільної справи, які слід залишити за нею, без вирішення питання про відшкодування відповідачем, остільки клопотань про відшкодування до суду не заявлено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273,293, 315,352, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 319, 328, 392 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, власником якого була ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію рішення суду направити сторонам у справі, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Суддя О. М. Савенко