Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №570/5208/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5208/26

номер провадження 1-кп/570/405/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026186180000179 від 04.09.2026 р. щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Новомихайлівка, Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2026 р. о 22 год. 04 хв. ОСОБА_3 будучи зупиненим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», співробітниками УПП в Рівненській області ДПП на дорозі по вул. Тараса Шевченка, буд. 5, с. Зоря Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen CC», номерний знак « НОМЕР_1 » (д.н.з НОМЕР_2 ), який належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданий від 09.07.2026 ТСЦ 1245, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з особистою метою та особистим мотивом, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія є підробленим, використав шляхом пред?явлення поліцейським, завідомо підроблене посвідчення водія, що нібито надає йому право керувати транспортними засобами категорії «В, С», який він придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час проте не пізніше 03 серпня 2026 року у невстановленої в ході досудового розслідування особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), а саме посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 01.08.2026, виданого «ІСЦ 0842», на ім?я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по способам друку та елементам захисту, в яке внесено неправдиві відомості про право ОСОБА_3 керувати транспортними засобами, та яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії, та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Таким чином, ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" згідно якої право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії, "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян докерування транспортними засобами" затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 та Постанови КМУ "Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020" використав завідомо підроблений документ.

Пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту з додатками прокурор долучив також клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згодою із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У даному випадку встановлено наявність підстав для розгляду обвинувального акту в порядку визначеному статтями 381-382 КПК. Суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З`ясувавши обставини, дослідишвши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 03.08.2026 р. підпадають під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу винного, те що він не судимий, його характеристику, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 слід обрати йому покарання у виді штрафу та розмірі, що передбачено санкціями статтей, за якими він притягується до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів (а.с. к.п. 38-42) під час досудового розслідування в сумі 5 тис. 776 грн. 32 коп.

Скасувати арешт на документ, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 11.08.2026 р № 570/4095/26 (а.с. к.п. 31-32).

Речові докази: підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_5 , що видане 01.08.2026 року та оптичний диск на якому знаходиться цифрова інформація, відеозаписи (а.с. к.п. 22, 98) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1