Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №565/1916/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/1916/26

Провадження № 3/565/480/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кузнецовську, Рівненської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2026 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 , по вулиці Рівненській в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово-токсикологічної експертизи крові №891 від 23.06.2026 року, результат тесту становить 0,23% проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав повністю, пояснив, що алкогольні напої не вживав.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Невідомський О.А. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що визначена експертом кількість алкоголю в крові може бути пов`язана із захворюванням ОСОБА_1 або недотриманням процедури відбору зразків крові у ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734260 складеного 01 серпня 2026 року інспектором СРПП Вараського РВП в Рівненській області Пришком А.Л., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , у тому числі час, місце та проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта №401 від 23.06.2026 року підтверджується, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,23 % проміле.

Із висновку експерта №891 від 23.06.2026 року вбачається, що в результаті проведеного судово-токсикологічного дослідження та в відповідності з з поставленими питаннями експерт прийшов до висновку, що в наданій на дослідження крові ОСОБА_1 , виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 0,23%.

Відеозаписом на оптичному диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Несенчука Д.М. про закриття кримінального провадження підтверджується, що кримінальне провадження №12026181050000158 від 03.06.2026 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Схемою місця ДТП від 02.06.2026 року.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі, згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, спростовуються висновком експерта №891 від 23.06.2026 року. Доводи про те, що такий результат отриманий внаслідок порушення процедури відібрання зразків крові у ОСОБА_1 або є результатом хвороби є безпідставними, оскільки не підтверджуються жодними доказами.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, 1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.Ю. Зейкан