Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №565/2212/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/2212/26

Провадження № 3/565/534/26

Справа № 565/2213/26

Провадження № 3/565/535/36

Справа № 565/2216/26

Провадження № 3/565/504/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

30 серпня 2026 року, об 11 год. 03 хв., ОСОБА_1 , по вулиці Правика, в місті Вараш, Рівненської області, керував електричним швидкісним транспортним засобом марки «Forte», без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alcotest 6820» становив 1,64‰, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Окрім того, 02 вересня 2026 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №1, по вулиці Правика, в місті Вараш, Рівненської області, керував електричним швидкісним транспортним засобом марки «Forte», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Окрім того, 07 вересня 2026 року, о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №5, по вулиці Правика, в місті Вараш, Рівненської області, керував електричним швидкісним транспортним засобом марки «Forte», без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alcotest 6810» становив 1,62‰, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, який отримав особисто, що підтверджується поштовим повідомленням №R068171982271, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №758822 від 30.08.2026 року, серії ААД №119593 від 02.09.2026 року, серії ЕПР1 №764975 від 07.09.2026 року слідує, що протоколи складались в присутності ОСОБА_1 , який відмовився проставити власний підпис в протоколах.

Згідно записів в протоколах, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд зазначених протоколів у Вараському міському суді Рівненської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколів виключно як спробу уникнути відповідальності за вчинені правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №758822 від 30.08.2026 року підтверджується, що 30 серпня 2026 року, об 11 год. 03 хв., ОСОБА_1 , по вулиці Правика, в місті Вараш, Рівненської області, керував електричним швидкісним транспортним засобом марки «Forte», без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alcotest 6820» становив 1,64‰.

Згідно результату тесту №4051 приладу «Drager Alcotest 6820», стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 об 11 год. 00 хв. 30 серпня 2026 року становив 1,64‰.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відеозаписом, розміщеним на DVD-диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №758822 від 30.08.2026 року, на якому зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував електричним швидкісним транспортним засобом марки «Forte», без номерних знаків, пропонує останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі. На таку пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 погодився, пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», результат якого становив 1,64‰. Від проходження такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №119593 від 02.09.2026 року підтверджується, що 02 вересня 2026 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №1, по вулиці Правика, в місті Вараш, Рівненської області, керував електричним швидкісним транспортним засобом марки «Forte», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відеозаписом, розміщеним на DVD-диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119593 від 02.09.2026 року, на якому зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував електричним швидкісним транспортним засобом марки «Forte», без номерних знаків, пропонує останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На таку пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 відмовився. Далі поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на вказану пропозицію останній також відмовився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №764975 від 07.09.2026 року підтверджується, що 07 вересня 2026 року, о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №5, по вулиці Правика, в місті Вараш, Рівненської області, керував електричним швидкісним транспортним засобом марки «Forte», без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alcotest 6810» становив 1,62‰.

Згідно результату тесту №2648 приладу «Drager Alcotest 6810», стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 о 08 год. 16 хв. 07 вересня 2026 року становив 1,62‰.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відеозаписом, розміщеним на DVD-диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №764975 від 07.09.2026, на якому зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував електричним швидкісним транспортним засобом марки «Forte», без номерних знаків, пропонує останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі. На таку пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 погодився, пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager Alcotest 6810», результат якого становив 1,62‰. Від проходження такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

На вказаних відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейськими, щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

Тобто, у судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлені факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (протоколи серії ЕПР1 №758822 від 30.08.2026 року; серії ЕПР1 №764975 від 07.09.2026 року), а також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та факт відмови останнього від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (протокол серії ААД №119593 від 02.09.2026 року).

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, 36, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя І.М.Незнамова