Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №549/350/26 — Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/350/26

Провадження №3/549/131/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює головою ФГ «Волик»,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №6658 від 16.07.2026 року слідує, що за результатами документальної планової перевірки фермерського господарства «Волик» яке знаходиться за адресою: Полтавська область Лубенський район, с.Загребелля вул.Озерянська,18, посадова особа голова ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за ІІІ квартал 2023 (термін подання 09.11.2023, фактично подано 29.11.2023 №9324821064); невнесення інформації про виплачений дохід фізичній особі з ознакою доходу «127» ( інші доходи) у формі сплати фермерським господарством орендної плати за таку фізособу за 4 кв. 2019, 3 кв.2020, 3 кв.2021, 4 кв.2022, 4 кв.2024; невнесення інформації про суми повторної фінансової допомоги, поданої платником податку іншим особам, яка повертається йому ( за ознакою доходу «153») в періодах 4 кв. – 2019; вересень 2025; невнесення інформації про суми доходу (додаткове благо) перераховані за послуги адвоката, замовником послуг яких є фізична особа, ( за ознакою доходу «126») в періоді червень 2025.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився. Судова повістка повернута без вручення через відсутність адресата за адресою, вказаною у протоколі. Суд виконав обов`язок надсилання судової повістки за вказаною у протоколі адресою. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку про розгляд справи за наявними у справі письмовими доказами без особистої участі правопорушника.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №6658 від 16.07.2026, даними акту перевірки від 05.06.2026.

Відповідно до ст.163-4 ч.1 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, у виді попередження.

Згідно із ч.1ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1ч.1,163-4ч.1,279,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко