Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №541/2236/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 01 жовтня 2026 р.

Справа: №541/2236/26

Суддя: Городівський О. А.

Справа № 541/2236/26

Номер провадження 2/541/1788/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 жовтня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 липня 2026 року представник АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31 липня 2017 року АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №10399/2017, за умовами якого банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Сума виданого кредиту 740 003,34 грн, з терміном виконання до 30.07.2024 р. Сума щомісячного платежу 15 007,00 грн. Процентна ставка змінювана. Проценти за користування кредиту нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною пунктами Кредитного Договору (п.3.11), з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Реальна річна процентна ставка 18,06% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за цим Кредитним договором становить 1 260 956,52 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору 19.10.2017 року Банк та ОСОБА_1 уклав з Банком Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. за реєстровим № 9071 (надалі - Договір застави).

Предметом договору застави є автомобіль марка та модель MAZDA, модель 6, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2191, колір синій, рік випуску 2017, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

У зв`язку із порушенням умов кредитного договору АТ «Кредобанк» звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округо Моргуна О.С.

29.11.2023р., Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округо Моргун О.С. вчинено виконавчий напис на договорі застави.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження по виконавчому напис у № 2635 вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Моргун О.С., про звернення стягнення на предмет застави. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 74760124 Ідентифікатор доступу: 30А09408ВЕ63.

В межах вищевказаного виконавчого провадження транспортний засіб не затримувався, не вилучався, стягнення не проводилось.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 225 205,11 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу в розмірі 225 205,11 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2026 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 65).

01 жовтня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява, якою він уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №10399/2017 від 31.07.2017 в розмірі 177 932,38 грн, у зв`язку з тим, що відповідач частково погасив борг, а саме 29.05.2026 здійснив платіж на суму 47 272,73 грн. (а.с. 80-81)

Позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі. Заперечень проти винесення заочного рішення не висловив. (а.с. 4, 80 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив (а.с. 71, 72, 73, 76, 79).

У зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2026 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2017 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір №10399/2017. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Сума кредит 740 003,34 грн, строк - до 30.07.2024. Кредит надавався на наступні цілі: для здійснення повної / часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки MAZDA, модель 6, дата випуску 2017, № кузова НОМЕР_1 , укладеного між Позичальником та ТОВ ДК "Автосервіс-Альянс" (далі - Дилер/Продавець): для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 47 319,60 грн.; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 21 483,74 грн. Реальна річна процентна ставка 18,06% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за цим Кредитним договором становить 1 260 956,52 грн.

Кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_4 . Підписанням Кредитного договору №10399/2017 сторони погодили, що за умови дотримання Позичальником вимог встановлених цим Кредитним договором, видача Банком кредиту здійснюється в безготівковій формі не пізніше 15 робочих днів від дати укладення Позичальником договорів зазначених у п.6.1 цього Кредитного договору. Підписанням цього Кредитного договору Позичальник доручає Банкові здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у Банку транзитний рахунок № НОМЕР_5 .з наступним переказом суми кредиту з цього рахунку за такими реквізитами: в сумі 671 200,00 грн. - на поточний рахунок ТОВ ДК "Автосервіс-Альянс" № НОМЕР_6 в банку АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код ЄДРПОУ 38378152; в сумі 47 319,60 грн. - за страхування ТЗ на умовах повного КАСКО на поточний рахунок АТ СК"АХА Страхування" № НОМЕР_7 в банку ПАТ "КРЕДОБАНК". МФО 325365, код ЄДРПОУ 20474912; в сумі 21 483,74 грн. - за страхування життя Позичальника на поточний рахунок ПрАТ СК"ПЗУ Україна страхування життя" № НОМЕР_8 в банку ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, код ЄДРПОУ 36456224;

Відповідно до розділу 3 Кредитного договору за користування кредитом встановлено змінювану процентну ставку. Згідно з п. 3.3 договору первинна процентна ставка на перший період дії ставки становить 16,49 % річних. Починаючи з другого та наступних періодів дії ставки змінювана процентна ставка визначається як базова ставка, збільшена на маржу у розмірі 3,9 %. Базова ставка розраховується як середньоарифметичне значення щоденних ставок UIRD 3M за три попередні календарні місяці, що передують даті перегляду ставки. Період дії ставки, починаючи з другого, становить три календарні місяці. Перегляд змінюваної процентної ставки здійснюється для кожного періоду дії ставки на відповідну дату перегляду. При цьому передбачено обмеження щодо зміни ставки, зокрема її зміна менш ніж на 1 процентний пункт не враховується, а максимальне збільшення ставки протягом року кредитування не може перевищувати 5 процентних пунктів. Пунктом 3.11 договору визначено, що проценти нараховуються щомісячно на суму заборгованості за кредитом за методом «факт/360», а згідно з п. 3.12 проценти, комісії та інші платежі сплачуються Позичальником щомісяця відповідно до графіка погашення заборгованості. (а.с.6-8)

29 листопада 2023 року, Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округо Моргун О.С. вчинено виконавчий напис на договорі застави. (а.с. 54)

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 частково виконав зобов`язання за кредитним договором, сплатив частину кредитних коштів в розмірі 514 798,23 грн та відсотків в розмірі 484 906,26 грн.

Однак внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором позичальником виникла заборгованість перед банком з повернення кредитних коштів за основним боргом (тілом) в розмірі 225 205,11 грн. (а.с. 15-16).

Разом з тим, судом встановлено, що 29.05.2026 ОСОБА_1 сплатив частину кредитної заборгованості за кредитним договором №10399/2017 в сумі 47 272,73 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 25867779 від 29.05.2026.

Згідно розрахунку заборгованості наданим представником позивача 01.10.2026 року, станом на 29.09.2026 року сума заборгованості за кредитним договором №10399/2017 від 31.07.2017 становить 177 932,38 грн.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).

Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами застаттею 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Судом враховано, що АТ «Кредобанк» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав, у результаті чого утворилася заборгованість з повернення кредитних коштів, яка, згідно з розрахунком позивача, з урахуванням уточнених позовних вимог, станом на 29 вересня 2026 року, становить 177 932,38 грн.

Правильність наданих товариством розрахунку заборгованості не спростована відповідачами в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 10399/2017 у розмірі 177 932,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем по справі було понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3 379,00 грн, які підлягають стягненню з відповідачів (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №10399/2017 від 31 липня 2017 року в розмірі 177 932 (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 38 копійок (тіло кредиту).

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" судовий збір у розмірі 3 379 (три тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Позивач Акціонерне товариство "Кредобанк" (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; код ЄДРПОУ 09807862).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. А. Городівський

Оригінал: reyestr.court.gov.ua