Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №539/3038/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 01 жовтня 2026 р.

Справа: №539/3038/26

Суддя: Гуменюк Г. М.

Справа № 539/3038/26

Провадження № 2/539/2228/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.10.2026 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання – Коновал Т.Г.

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договорами №2235900134-134797 від 15.10.2021 року, №4507021 від 05.10.2021 року та №3827313 від 24.09.2021 року, №555154242981001 від 17.09.2021 року та №79949 від 26.07.2021 року на загальну суму 94763,31 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15.02.2022 було укладено договір № 15-02/22 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2235900134-134797.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2235900134-134797.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2235900134-134797.

29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4507021.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4507021.

13.01.2022 було укладено договір № 13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3827313.

18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555154242981001.

28.01.2025 було укладено договір № 28012025 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредіплюс" відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 79949.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами №2235900134-134797 від 15.10.2021 року, №4507021 від 05.10.2021 року та №3827313 від 24.09.2021 року, №555154242981001 від 17.09.2021 року та №79949 від 26.07.2021 року. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач свого зобов`язання за договорами належним чином не виконував, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договорами №2235900134-134797 від 15.10.2021 року, №4507021 від 05.10.2021 року та №3827313 від 24.09.2021 року, №555154242981001 від 17.09.2021 року та №79949 від 26.07.2021 року та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче судове засідання

19.08.2026 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15.10.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 , шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було перераховано грошові кошти у розмірі 2000.00 гривень, що підтверджується Довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 31.01.2025 року №2873_250131144528 про успішне перерахування коштів на суму 2000грн., маска карти НОМЕР_1 , транзакція в систему iPay.ua 114452828.

Відповідно до умов Договору позики, дата видачі кредиту 15.10.2021, дата повернення кредиту 29.10.2021 (включно), термін користування кредитом 14 діб.

Згідно Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору).

Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1.95 % за кожен день користування Кредитом.

Відповідно до Розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» заборгованість відповідача станом на 15.02.2022 року становить 2546грн., з яких 2000грн. тіло кредиту та 546грн. проценти.

Крім того, 05.10.2021 року Між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем укладено кредитний договір №5407021, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти шляхом видачі готівки з каси після підписання договору.

Відповідно до п.1.3 сума кредиту 4000грн. Кредит надається строком на 15 днів. Терміни повернення кредиту 20.10.2021 року.

З 1 по 15 день позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,00%; сторони домовились, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений у разі невиконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів та повернення кредиту у визначений п. 1.4 термін. У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 15 календарних днів; під час пролонгованого строку позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 4,95% від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку (п.1.2-1.7). Строк дії договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 календарного року (п.1.10).

ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу готівкові коши у розмірі 4000грн., що підтверджується квитанцією про видачу кредиту від 05.10.2021 року.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 7774грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4000грн та 3774 грн відсотків. крім того відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості за договором у розмірі 1800грн, що свідчить про що свідчить про вчинення конклюдентних дій щодо визнання договору. Аналогічної позиції притримується Верховний суд в пункті 76 постанови Великої палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18 зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі №127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Сума інфляційних втрат становить 1322,90грн., розмір 3% річних, складає 331,57грн., пеня – 2,34грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які містяться у матеріалах справи. Відповідачем розрахунок заборгованості не оспорювався та не спростовано.

Крім того, 24.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №3827313. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у сумі 2000 грн., на строк 15 днів до 24.09.2021 року, зі сплатою 3,00грн процентів. Даний договір підписано ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора V78414.

Згідно п.1.2 сума (загальний розмір) кредиту становить 2000 грн.

Кредит надається строком на 15 днів з 24.09.2021. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 09.10.2021 року. (п.1.2-1.3 Договору).

Проценти за користування кредитом 3.00грн., які нараховуються за ставкою 0.01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2 Договору).

Відповідно до п. 1.6. договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно п.2.3.1.2 Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке продовження строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних умовах перевищать 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом.

Згідно із п. 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. договору).

За змістом пункту 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

Згідно із пунктом 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту.

Між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 підписано Додаток № 2 до Договору про споживчий кредит №3827313, а саме паспорт споживчого кредиту №3827313 в якому також визначені загальні умови кредитування.

Анкета-заява на кредит №3827313 від 24.09.2021 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Мілоан».

Згідно із квитанцією, ID платіж 1772950290, 24.09.2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідачки 516875*79 - 2000 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 3827313.

Відтак, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором №3827313 від 24.09.2021 року виконало, перерахувавши на картковий рахунок відповідача кредитні кошти, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання за договором не виконала внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Мілоан» за договором №3827313 від 24.09.2021 року за період з 24.09.2021 року по 30.12.2022 рік заборгованість становить 6841 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1710грн. та 5131,19грн. - проценти.

Також, 17.09.2021 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 укладено на підставі Заявки на пролонгацію від 17.09.2021 до договору позики 555154242981, підписаної Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений Договір позики №555154242981001 (пролонгація) (далі по тексту – Договір), відповідно до якого Сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання Позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 555154242981 в сумі 3000 грн. на новий строк 30 днів під проценти, вказані в п. 1.1.1. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю позику та сплатити зазначені проценти.

Знижена процентна ставка 1,75% за день від суми позики у межах строку надання позики 30 днів, якщо позичальник здійснить повне погашення заборгованості (п.1.1.1.1 Договору). Стандартна процентна ставка фіксована 2,60% за день від суми позики та застосовується, якщо позичальник не виконає умови п.1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки та у період прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованість відповідача становить 6714,85грн., що складається з 2992,05грн. тіла кредиту та 3754,44грн. процентів.

26.07.2021 року між відповідачем та ТОВ «ФК «Кредіплюс» укладено договір №79949.

Відповідно до умов кредитного договору, типом кредиту є кредитна лінія. Ліміт кредитної лінії не може перевищувати 77396 грн. (п.2.1 Договору). Пунктом 2.2.2 передбачено надання першого траншу в сумі 21840грн. в наступному порядку: 10363,79грн. для погашення заборгованості за договором №66600 від 28.01.2021 року, 8637,01грн. на рахунок позичальника на банківську картку, 1092 грн. для оплати страхових платежів за договором страхування життя №61321514, 1747,20 грн. на погашення заборгованості по комісії згідно п.2.5 Договору.

Другий транш в сумі, що не може перевищувати 55556 грн. надається не пізніше наступного дня після погодження заяви позичальника про отримання другого траншу (п.2.2.3 договору).

Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 220.00 % річних.

Загальний строк кредитування за цим Договором за надання першого траншу складає 549 днів. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 1479 днів.

Комісія за надання першого траншу 1747,20 грн.

ТОВ «ФК «Кредіплюс» свої зобов`язання за договором виконало, надавши перший транш, що підтверджується платіжним дорученням №CRD_321514 від 26.07.2021 року, № REG_815 від 27.06.2021 року та Довідкою №953 від 09.03.2026 про спрямування частини кредитних коштів у сумі 10363,79 грн. на погашення заборгованості за договором №66600 від 28.01.2021 року. Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 57956,71грн., яка складається з 21395,74 грн. тіла кредиту, 34760,97 грн. відсотки та 1800грн. комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості.

15.02.2022 було укладено договір № 15-02/22 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором №2235900134-134797.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами:

№2235900134-134797 від 15.10.2021 року на зальну суму 11750грн., що складається з 2000грн. тіла кредиту та 9750 грн. відсотків,

№4507021 від 05.10.2021 року на зальну суму 7909,56грн., з яких 4000грн. заборгованость за основним зобов`язанням, 3174 грн. – по процентам, 600грн. по комісії та 135,56 грн. відповідальність згідно ст.625 ЦК України;

№3827313 від 24.09.2021 року на зальну суму 10432,19грн., що складається з 1710грн. за основним зобов`язанням, 8722,19грн. за процентами;

№555154242981001 від 17.09.2021 року на зальну суму 6714,85грн., що складається з 2992,05грн. тіла кредиту та 3722,80 грн. відсотків;

№79949 від 26.07.2021 року на зальну суму 57956,71грн., яка складається з 21395,74грн. заборгованості за основним боргом, 34760,97 грн. - по процентам та 1800грн. - по комісії.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 6 цього Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права нового кредитора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти його вимог.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 та постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №681/44/15-ц.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до умов Договору позики №2235900134-134797 від 15.10.2021 року відповідачу надано кредит у сумі 2000грн. на строк 14 днів (п.2.2-2.3 Договору).

Згідно наданого розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість відповідача на 10.01.2023 року становила 11750 грн., яка складається з 2000грн. та 9750 грн. заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договору позики №3542208077-120088 від 12.09.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс на 15.02.2022 року становить 2546 грн., яка складається з 2000грн. та 546 грн. заборгованості за нарахованими процентами.

Так, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2 ст.1050 ЦК України припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом.

Таким чином, не підлягає задоволенню стягнення відсотків з відповідача, нарахування яких виходить з межі строку кредитування (14 днів), оскільки позивачем не доведено правомірності нарахування таких відсотків.

Крім того, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та 3 % річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові (постанова Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц).

У зв`язку із простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ним виконання грошового зобов`язання.

З врахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, беручи до уваги, що відповідач істотно порушив умови укладених ним кредитних договорів, у встановленому порядку та строки не погашав кредити та проценти за користування ними, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме:

-за договором №2235900134-134797 від 15.10.2021 року підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2546 грн., яка складається з 2000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 546 грн. за нарахованими процентами;

-за договором №4507021 від 05.10.2021 року підлягає стягненню заборгованість у розмірі 7909,56 грн., яка складається з 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3174 грн. – заборгованість за процентами, 600грн. заборгованість по комісії, 116,83грн. інфляційних збитків та 18,73 грн. – 3% річних;

-за Договором №3827313 від 24.09.2021 року підлягає стягненню заборгованість у розмірі 10432,19 грн., яка складається з 1710 грн. та 8722,19 грн. заборгованості за нарахованими процентами;

-за Договором №555154242981001 від 17.09.2021 року підлягає стягненню заборгованість у розмірі 6714,85 грн., яка складається з 2992,05грн. та 3722,80 грн. заборгованості за нарахованими процентами;

-за Договором №79949 від 26.07.2021 року підлягає стягненню заборгованість у розмірі 57956,71 грн., яка складається з 21395,74грн., 34760,97 грн. заборгованості за нарахованими процентами та 1800грн. заборгованість по комісіями.

У задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2662,40 гривень, який підлягає відшкодуванню відповідачем з урахуванням приписів ст.141 ЦПК України.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що дана цивільна справа є малозначною, всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг правничої допомоги та на підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичного допомоги №1338 від 01.05.2026 року, витяг з Акту №36 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року, який містить опис робіт із зазначенням загальної суми 25000 грн.

Верховний Суд вже неодноразово висловлював правову позицію щодо порядку та критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподілу, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що види робіт зазначені у витягу з Акті №36 про наданих юридичної допомоги від 29.05.2026 року мають не обґрунтовано завищену вартість, з огляду на складність справи та фактично виконаній адвокатом роботі (наданих послуг), часові, витраченому на виконання відповідних робіт (послуг), обсягу наданих робіт (послуг), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000грн. не відповідають критеріям реальності (їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи, сталою правовою позицією і безумовно є завищеними, тому вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитними договорами №2235900134-134797 від 15.10.2021 року, №4507021 від 05.10.2021 року та №3827313 від 24.09.2021 року, №555154242981001 від 17.09.2021 року та №79949 від 26.07.2021 року на загальну суму 85 573 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 31 (тридцять одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 404 (дві тисячі чотириста чотири) гривні 20 (двадцять) копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ТОВ «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua