Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №553/1014/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1014/26

Провадження № 2/553/1158/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Черняєвої Є.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 по 01.06.2025 грн. в сумі 15192,48 грн, індекс інфляції за період 21.01.2024 по 01.06.2025 в сумі 2048,43 грн та 3% річних в сумі 501,68 грн, всього в сумі 17 742,59 грн. та судового збору.

Ухвалою суду від 22.04.2026 вищевказану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади міста Полтави встановлено, що за адресою: вул. Графа фон Гернієра, м.Полтава зареєстрований відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.05.2020 № 209086701 ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води споживачу таких послуг за адресою: квартира АДРЕСА_2 . Відповідач такі послуги прийняв та від них не відмовився.

Отже, між сторонами склалися відносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати іншій стороні послуги з теплопостачання, а інша сторона своєчасної здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

За вимогами ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005, споживачі зобов`язані оплачувати спожиті послуги не пізніше ніж 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв`язку із невиконанням відповідачами зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунком, наданим позивачем, за період з 01.12.2021 по 01.06.2025 виникла заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 15192,48 грн.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми.

За змістом статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення.

Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин між сторонами, на них поширюється дія положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Як вбачається з розрахунку наданого позивачем за період з 21.01.2024 по 01.06.2025 нараховано індекс інфляції у сумі 10106,23 грн. та 3% річних 2168,49 грн.

Відповідачем зазначені вище розрахунки не були спростовані.

З огляду на те, що відповідачем неналежним чином виконано його грошове зобов`язання з оплати комунальних послуг, нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат є правомірним.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконав своїх обов`язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, та Житловим кодексом України, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,76-83,89,263-265,280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 15 192 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 48 коп., інфляційні втрати у сумі 2048 (дві тисячі сорок вісім) грн. 43 коп.,

3% річних у сумі 501 (п`ятсот одна ) грн. 68 коп., а разом 17 742 (сімнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім грн 00коп.).

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», код ЄДРПОУ 03338030, адреса: м. Полтава, вул. Польська, буд.2А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко