Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №946/5091/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5091/26 Провадження № 3/946/1262/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2026 серії ЕПР1 № 708569, 25.06.2026 о 17:59 год. в м. Ізмаїл, просп.. Незалежності, 131, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , зі швидкістю 74 км на год. в населеному пункті, чим перевищив дозволену швидкість на 24 км, швидкість вимірювалась приладом Трукам 000523, будучи обмеженим в праві керування авто згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП 75378413 від 15.07.2026, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання захисника від 08.09.2025, наявні підстави для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП визначено строки складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708569, складеного 02.07.2026 сержантом поліції Кирилюком Ю.С., поліцейським УПП роти УПП батальйону відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області, ОСОБА_1 , 25.06.2026 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 131 зі швидкістю 74 км на год. в населеному пункті, чим перевищив дозволену швидкість на 24 км. За фактом вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕНА № 7441468 від 25.06.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708569 від 02.07.2026 складений з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки особу було виявлено 25.06.2026. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»). Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. При цьому, слід відзначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП може мати місце лише при належній обізнаності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про встановлення відносно неї тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами шляхом вручення їй особисто або шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням постанови державного виконавця про встановлення зазначеного виду обмеження. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити чинну та належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, а також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження. Як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708569 від 02.07.2026 долучено копію постанови державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 75378413 від 15.07.2025, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак документи, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 , щодо якого винесено постанову про застосування відносно нього відповідного обмеження, до матеріалів справи не долучено. Крім того, на час складання 02.07.2026 стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, встановлені обмеження були зняті, що підтверджується копією постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.06.2026. ОСОБА_1 , керуючи 25.06.2026 транспортним засобом, не був обізнаним про наявність відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами і не міг усвідомлювати протиправний характер своїх дій, тобто у останнього був відсутній умисел на вчинення вказаного правопорушення. Про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами, він не знав і не здогадувався про це. Про дані обставини йому повідомили працівники поліції, встановивши це під час складання протоколу. Дані обставини підтверджуються відповіддю начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 75396 від 04.09.2026, відповідно до якої копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами була надіслана боржнику простою кореспонденцією, копії відправлень в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Рижало В.С. клопотання підтримала та просила закрити провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні від 08.09.2026.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»). Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.07.2025 ВП № 75378413, копію якої долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 946/1376/24, виданого 21.06.2024.

Проте доказів направлення копії постанови ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», отримання її останнім, а отже обізнаності у встановленні відповідного обмеження боржника, щодо якого винесено постанову про застосування відносно нього відповідного обмеження, суду не надано.

Згідно з відповіддю начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 75396 від 04.09.2026, копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами була надіслана боржнику простою кореспонденцією, копії відправлень в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, факт отримання ОСОБА_1 копії постанови від 15.07.2025 не доведено.

Крім того, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 02.07.2026 обмеження боржника у праві керування транспортними засобами було скасовано постановою державного виконавця від 29.06.2026.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708569 від 02.07.2026, ОСОБА_1 25.06.2026, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ізмаїл, пр-т Незалежності, 131 зі швидкістю 74 км на год. в населеному пункті, перевищив дозволену швидкість на 24 км.

За фактом вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА № 7441468 від 25.06.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708569 від 02.07.2026 складений з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки особу водія було виявлено 25.06.2026.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 62 Конституції передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для встановлення обґрунтованості висунутого обвинувачення у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини поза розумним сумнівом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, належними, допустимими та достатніми доказами не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Г.І.Смокіна