Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №640/6190/22 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/6190/22 Суддя (судді) першої інстанції: Є.О. Кисельова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Брук» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Брук» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, з такими вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві в частині не направлення у строк встановлений Податковим кодексом України до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-БРУК" помилково та надміру сплачених сум грошових зобов`язань з військового збору в розмірі 158905,08 грн;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-БРУК" помилково та надміру сплачених сум грошових зобов`язань з військового збору в розмірі 158905,08 грн

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив про те, що станом на 01 грудня 2021 року, у ТОВ «Моноліт-Брук» обліковувалась заборгованість по платежу «військовий збір» в сумі 1870,29 грн, що підтверджується карткою рахунку 642 за 1 грудня 2021 року, а 01 грудня 2021 року ТОВ «Моноліт-Брук» помилково сплачено військовий збір в розмірі 158905,08 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 01.12.2021 № 3727. 23 грудня 2021 року позивачем подано заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з військового збору в сумі 158905,08 грн. Проте, посадовими особами ГУ ДПС у місті Києві порушено терміни, протягом яких контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято справу до провадження. Розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.02.2025 здійснено процесуальне правонаступництво відповідача по справі.

Ухвалою суду від 17.10.2025 та від 09.12.2025 від відповідача витребувані докази у справі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, щодо невжиття заходів в частині не направлення у строк встановлений Податковим кодексом України до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Брук» надміру сплаченої суми грошових зобов`язань з військового збору в розмірі 158 905 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 08 копійок.

Зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Брук» з бюджету надміру сплачені грошові зобов`язання з військового збору на загальну в розмірі 158 905 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 08 копійок та подати його на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 та від 19.03.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.

05.03.2026, під № 7796 до суду від сторони позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, станом на 01 грудня 2021 року, у ТОВ «Моноліт-Брук» обліковувалась заборгованість по платежу «військовий збір» в сумі 1870,29 грн.

01 грудня 2021 року ТОВ «Моноліт-Брук» було сплачено військовий збір в розмірі 158905,08 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 01.12.2021 №3727, з призначенням платежу:*;101;39948947;11011000;Військовий збір з ЗП працівників за другу половину листопада 2021р.

Вказане підтверджується інтегрованою карткою ТОВ «Моноліт-Брук» (ЄДРПОУ 39948947) з військового збору за 2021 рік та також не заперечується представниками сторін.

23 грудня 2021 року позивачем подано заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з військового збору в сумі 158905,08 грн.

За результатами розгляду зазначеної заяви, Головним управлінням ДПС у м. Києві листом від 29.12.2021 № 118964/6/26-15-24-01-10, письмово повідомлено ТОВ «Моноліт-Брук» про відмову у поверненні коштів і зазначено причину такої відмови.

31.12.2021 контролюючим органом направлено вказану відповідь-відмову рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу ТОВ «Моноліт-Брук», а саме: вул. Академіка Філатова, буд. 10-А, кв.(офіс) 3/38, м. Київ і, згідно відмітки Укрпошти, платником податків отримано даний лист 10.01.2022.

Відповідач вважає, що інформація щодо надміру сплачених грошових зобов`язань по військовому збору в інтегрованій картці ТОВ "Моноліт-Брук" (ЄДРПОУ 39948947) відсутня. Встановити наявність переплати чи недоплати при перерахуванні військового збору до бюджету можливо тільки після проведення документальної перевірки підприємства. Також, доведено до відома ТОВ "Моноліт-Брук", що сума надміру сплачених коштів, яка зазначена у вашій заяві, може бути використана підприємством в рахунок сплати майбутніх платежів. З огляду на викладене, Головним управлінням ДПС у м. Києві залишено заяву без виконання.

Наведене зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач не виконав покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з військового збору.

Натомість, відповідач вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк контролюючим органом не було допущено бездіяльності, оскільки за результатами розгляду заяви останній відмовив у поверненні коштів, що передбачено Порядком № 60. Отже, заява ТОВ «Моноліт-Брук» була розглянута контролюючим органом відповідно до вимог чинного законодавства, у результаті чого твердження позивача щодо протиправної бездіяльності ГУ ДПС у м. Києві є безпідставним та необґрунтованим. Апелянт вважає, що встановити наявність переплати чи недоплати при перерахуванні військового збору до бюджету, можливо тільки після проведення документальної перевірки підприємства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України, визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Пунктами 43.1 та 43.3 ст. 43 ПК України, встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до приписів п. 43.2 ст. 43 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктом 43.4 ст. 43 ПК України, встановлено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно з приписами п. 43.5 ст. 43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Так, Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі по тексту - Порядок № 787), визначено процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Відповідно до змісту пункту 3 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

Пунктом 4 Порядку № 787, визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до державного бюджету платежів в іноземній валюті здійснюється у валюті платежу з валютних рахунків Казначейства, відкритих на ім`я Казначейства в банках, або у гривневому еквіваленті іноземної валюти, розрахованому за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату повернення коштів з бюджету, з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, про що платник зазначає у своїй заяві.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, органи Держмитслужби, до Казначейства подається висновок, погоджений з відповідним місцевим фінансовим органом, у випадках повернення податків, зборів, пені, платежів, що зараховані до місцевих бюджетів або підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами. Надання та погодження висновку здійснюється відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341, та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 року за № 976/30844.

Тож, з наведеного слідує, що забезпечення права на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, здійснюється саме шляхом підготовки податковим органом відповідного висновку про таке повернення та подання його органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за умови подання платником податків відповідної заяви протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, а також відсутності податкового боргу.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що відповідно до платіжного доручення від 01.12.2021 № 3727, ТОВ "Моноліт-Брук" було сплачено військовий збір в розмірі 158905,08 грн, призначення платежу:*;101;39948947;11011000;Військовий збір з ЗП працівників за другу половину листопада 2021 року.

Відповідні відомості щодо сплати позивачем вказаного вище розміру військового збору відображені в інтегрованій картці ТОВ «Моноліт-Брук» (ЄДРПОУ 39948947) з військового збору за 2021 рік.

Вказані обставини представником відповідача не заперечувався.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано виснував, що сума військового збору, яка заявлена позивачем до повернення, відповідає сумі надміру сплачених грошових зобов`язань.

Колегія суддів, у контексті доводів сторони відповідача, звертає увагу на тому, що чинним законодавством не передбачено проведення контрольно-перевірочних заходів, як передумови повернення надміру сплаченого військового збору, адже такими є подання заяви та відсутність податкового боргу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого та правильного висновку по суті спору про те, що відповідач не виконав покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з військового збору.

Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, шляхом зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення товариству з бюджету надміру сплачені грошові зобов`язання з військового збору на загальну в розмірі 158905,08 грн та подати його на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, а доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко